Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 04АП-6613/17

г. Чита

20 апреля 2018 г.

Дело N А58-5255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года по делу N А58-5255/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы связи Северо-Запад" (ИНН 7801401913, ОГРН 1067847507309) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 963 912 рублей (суд первой инстанции Белоновская Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы связи Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 890 986 руб. 14 коп. основного долга и 72 925 руб. 86 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства; неустойка подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы связи Северо-Запад" к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании основного долга, пени.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 04 мая 2016 года между ООО "Комплексные системы связи Северо-Запад" (поставщик) и АО Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки N 1414, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. настоящего договора, обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 2.1. договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

В доказательство поставки товара на сумму 890 986 руб. 14 коп. истцом представлены акт приема-передачи груза от 23.06.2016, товарная накладная от 10.06.2016 N 610000010, счет-фактура от 10.06.2016 N 610000010. Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 890 986 руб. 14 коп.

Поскольку оплата долга не была произведена, суд первой инстанции, применив положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности иска.

Пунктом 6.3. договора поставки предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Применив положения статей 329, 330 ГК РФ, суд взыскал неустойку в размере 72 925 руб. 86 коп.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежала уменьшению.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как сказано в пункте 2 данной статьи, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, неустойка ограничена условиями пункта 6.3. договора поставки суммой не более 5% от суммы платежа, в связи с чем суд правомерно не усмотрел явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, взыскав ее в заявленном истцом размере. Решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2017 года по делу N А58-5255/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина