Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 17АП-2671/18

г. Пермь

20 апреля 2018 г.

Дело N А50-38286/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Уралинтелком"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,

от 01 февраля 2018 года по делу N А50-38286/2017,

судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралинтелком" (ОГРН 1025900910067, ИНН 5904056990)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралинтелком" (далее - заявитель, ООО "Уралинтелком") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 12.10.2017 N 10411000-977/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Уралинтелком" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что просрочка представления статистической формы учета составила один день, в связи с чем административное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (копии статистических форм учета перемещения товаров, представленных в Пермскую таможню за период с 2015 по 2017 год на 27 л. в 1 экз.) судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку соответствующего ходатайства с указанием уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, не заявлено; кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11.08.2017 ООО "Уралинтелком" направило в Пермскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером 1300170811-08114898 и регистрационным номером 10411000/220817/С728018. Согласно сведениям, указанным в статистической форме ООО "Уралинтелком" вывезло в Республику Казахстан товар: "ГРАЧ-3002 громкоговорящее устройство (горизонтальное исполнение) пит. 12В/24В, вых. мощн. 1 х 15 Вт, 4 Ом.", код ТН ВЭД ЕАЭС - 8517699000, стоимость товара - 46071,2 руб., страна происхождения товара - Россия, покупатель - ТОО "АвтоПортал Атырау", 060005, Казахстан, Атырауская область, г. Атырау, Проспект Азаттык, 144, отчетный период - июль 2017 года.

(22.08.2017 ООО "Уралинтелком" в Пермскую таможню было представлено письмо об аннулировании статистической формы 1300170811-08114898 и регистрационным номером 10411000/220817/С728018 (причина аннулирования - неверно указана статистическая стоимость товара в долларах США, ошибочно указан неверный курс доллара), ООО "Уралинтелком" взамен представило статистическую форму с системным номером 1300170821-13353196 (регистрационный номер 10411000/230817/С732110).

Из представленных в административный орган документов (договор N 195-07/16 от 06.07.2016, счет-фактура от 07.07.2017 N 323, CMR N 323 от 07.07.2017; статистическая форма с системным номером 1300170811-08114898) следует, что товар был отгружен 07.07.2017.

Пермской таможней сделаны выводы о том, что с учетом положений Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", статистическую форму на товар, отгруженный со склада в июле 2017 года, ООО "Уралинтелком" должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товара со склада, то есть до 10.08.2017 включительно; однако представило статистическую форму за отчетный период "июль 2017 года" 11.08.2017, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с чем Пермской таможней в отношении ООО "Уралинтелком" составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2017; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 12.10.2017 N 10411000-977/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО "Уралинтелком" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Правила).

Согласно абз. 3 п. 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад (п. 7 Правил).

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета: товар отгружен 07.07.2017, следовательно, установленный срок для представления статистической формы учета за отчетный период "июль 2017 года" - 10.08.2017, фактически статистическая форма учета представлена в таможенный орган 11.08.2017, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, а также подтверждающих, что юридическим лицом предпринимались исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. Протокол об административном правонарушении от 18.08.2017 составлен в присутствии представителя ООО "Уралинтелком" Сызрановой И.В., действующей на основании специальной доверенности от 09.01.2017. Постановление о привлечении к административной ответственности от 12.10.2017 вынесено в отсутствие представителя ООО "Уралинтелком", при этом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "Уралинтелком" извещено надлежащим образом (л.д. 135-138).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Наказание назначено административным органом в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО "Уралинтелком" является субъект малого или среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, отсутствует угроза безопасности государства.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО "Уралинтелком" доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказание в виде предупреждения соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 01 февраля 2018 года по делу N А50-38286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралинтелком"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В. Варакса