Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 02АП-1071/18

г. Киров

20 апреля 2018 г.

Дело N А31-4429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017 по делу N А31-4429/2017, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

к закрытому акционерному обществу "Лига-Альянс"

(ИНН: 4401128485, ОГРН: 1114401005608)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы (далее - Истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу "Лига-Альянс" (далее - Ответчик, ЗАО "Лига-Альянс", Общество) о взыскании 26 261 118,66 руб. задолженности и 4 278 419,85 руб. пени по договору аренды земельного участка N Да.3425.3 от 20.12.2013.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017 иск удовлетворен частично: в пользу Управления взыскано 6 545 114,50 руб. долга и 345 602,57 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск полностью, настаивая, что запись о праве аренды была восстановлена в ЕГРН, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии перерыва срока пользования земельным участком по договору N Да.3425.3.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение от 18.12.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

ЗАО "Лига-Альянс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление просит провести судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора N Да.3425.3 от 20.12.2013 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 405, 406, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требования Истца удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола о результатах аукциона N 1 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства выставочного комплекса от 18.12.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и ЗАО "Лига-Альянс" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.12.2013 NДа.3425.3, согласно которому арендатору передан земельный участок площадью 12 500 кв. м с кадастровым номером 44:27:080601:2158, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кострома, ул.Магистральная, 47, для строительства выставочного комплекса.

Пунктом 3.1 договора ежеквартальная арендная плата установлена в размере 3 006 250 руб., за год - 12 025 000 руб.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора арендная плата по договору вносится Арендатором ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области. Размер арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах торгов. В сумму первого платежа по договору включается сумма задатка, уплаченная покупателем по заявке от 12.12.2013.

Пунктом 4.4.3 договора установлено, что арендатор своевременно в соответствии с условиями договора аренды обязан вносить арендную плату.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате.

Договор аренды заключен сроком с 20.12.2013 до 19.12.2016 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.12.2013.

Договор аренды земли зарегистрирован 09.01.2014.

16.10.2014 в адрес Ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка (уведомление получено 24.10.2014).

24.11.2014 действие договора аренды прекращено.

29.12.2014 обременение с земельного участка по ул. Магистральной, 47 в виде записи о регистрации права аренды снято Управлением Росреестра по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2016 по делу N А31-45/2016 (оставлено в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016) договор аренды земельного участка N Да.3425.3 признан действующим.

В ЕГРН восстановлена запись регистрации об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080601:2158, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, д. 47 на основании договора аренды земельного участка N Да.3425.3 от 20.12.2013.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2016 по делу N А31-1024/2016 с Общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 24.11.2014 в размере 4 803 464,67 руб. и пени за период с 01.10.2014 по 23.11.2014 в размере 44 642,81 руб.

Истец направил Ответчику уведомление от 13.12.2016 N 02-37исх-2572/16 об одностороннем отказе от договора на основании пунктов 4.1.4 и 4.2.4 договора (уведомление получено Ответчиком 30.12.2016, действие договора прекращено 30.01.2017).

По сведениям Истца задолженность Общества по арендной плате по договору за период с 25.11.2014 по 30.01.2017 составила 26 261 118,66 руб.

За период с 24.11.2014 по 29.01.2017 на сумму задолженности Истец начислил пени в размере 4 278 419,85 руб. по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Между тем, установив, что после заключения договора аренды Истец в одностороннем порядке отказался от договора аренды, запись о регистрации которого была 29.12.2014 исключена из ЕГРН, приняв во внимание, что отказ от договора был оспорен ЗАО "Лига-Альянс" в судебном порядке и признан Арбитражным судом Костромской области незаконным (решение суда по данному вопросу вступило в законную силу 15.08.2016), суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Общества в период с 29.12.2014 по 15.08.2016 возможности пользоваться арендованным земельным участком, что исключает удовлетворение иска в полном объеме.

Управление представило расчет задолженности по арендной плате за период с 25.11.2014 по 29.12.2014, с 16.08.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 30.01.2017, которая в общей сумме составила 6 545114,50 руб., а также расчет пени за период с 24.11.2014 по 28.12.2014 и с 16.08.2016 по 29.01.2017, которые составили 345 602,57 руб. (л.д.29,30).

Общество данный расчет не оспорило, свой контррасчет в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в результате совершенных Истцом действий Общество было лишено возможности в период с 29.12.2014 по 15.08.2016 использовать земельный участок по его назначению, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для внесения арендной платы за этот период и для начисления пени, и, соответственно, на наличие оснований для удовлетворения требований Истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 6 545 114,50 руб. и пени в сумме 345 602,57 руб.

Доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции, Истец в жалобе не привел, указав лишь, что признание договора аренды действующим и восстановление в ЕГРН записи о праве аренды означает, что Общество обязано вносить плату за весь спорный период, что, в свою очередь, противоречит названным выше нормам права.

Кроме того, в период исключения из ЕГРН записи об обременении арендой спорного земельного участка, ЗАО "Лига-Альянс" не располагало возможностью ни фактически, ни потенциально (в отсутствие на то правовых оснований) пользоваться правом аренды спорного земельного участка.

Доказательств иного Управление в материалы дела не представило.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017 законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017 по делу N А31-4429/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова