Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 07АП-2651/18

город Томск

20 апреля 2018 г.

Дело N А03-12984/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ярцев Д.Г., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Афанасьевой Е.В., в связи с ее нахождением в отпуске, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании г. Барнаула "Уют и Согласие" (N 07АП-2651/2018) на решение от 31 января 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12984/2017 (судья Атюнина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании г. Барнаула "Уют и Согласие" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 59, офис 3, ОГРН 1092221006350) к муниципальному бюджетному учреждению города Барнаула "Редакция газеты "Вечерний Барнаул" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 110, ОГРН 1102225002021) о защите деловой репутации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющей компании г. Барнаула "Уют и Согласие" на решение от 31 января 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12984/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 19.04.2018.

Определение апелляционного суда от 28.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 29.03.2018.

Копия определения от 28.03.2018 направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202118481) по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и получена заявителем 06.04.2018, о чем свидетельствуют информация, размещенная на официальном сайте ФГУП "Почты России".

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 28.03.2018 срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному бюджетному учреждению города Барнаула "Редакция газеты "Вечерний Барнаул", Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из приведенных норм следует, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 января 2018 года может быть подана в срок не позднее 28 февраля 2018 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании г. Барнаула "Уют и Согласие" 02 марта 2018 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 2 рабочих дня.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам ознакомления с доводами апелляционной жалобы и приложенного к нему пакета документов установлено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель не имел возможности.

Определением апелляционного суда от 28.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения суд предлагал заявителю представить также мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, а также документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

В данной части заявителем определение суда от 28.03.2018 также не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении и если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании г. Барнаула "Уют и Согласие" не лишено права повторно обратиться с апелляционной жалобой, представив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока. В отсутствие такого ходатайства основания для разрешения вопроса о восстановлении срока и для принятия апелляционной жалобы общества у суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании г. Барнаула "Уют и Согласие" на решение от 31 января 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12984/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.Г. Ярцев