Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 03АП-862/18

г. Красноярск

20 апреля 2018 г.

Дело N А74-7996/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая стоматологическая поликлиника"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" ноября 2017 года по делу N А74-7996/2017, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН 1901016985, ОГРН 1021900519442, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия "Абаканская городская клиническая стоматологическая поликлиника" (ИНН 1901017795, ОГРН 1021900520487, далее - ГБУЗ РХ "Абаканская ГКСП", ответчик) о взыскании 505 465 рублей 20 копеек расходов по оплате коммунальных услуг, а также оказанных услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, 2014 и 2015 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное предприятие г. Абакана "Стоматолог" (ИНН 1901000424, ОГРН 1021900520498, далее - МП г. Абакана "Стоматолог", третье лицо)

Решением суда от 29.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной рублей жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму исковых требований на 147 178 рублей 08 копеек.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности в размере 147 178 рублей 08 копеек (дело N А74-5337/2014) была оплачена ГБУЗ РХ "Абаканская ГКСП" в полном объеме, доказательства имеются в материалах дела.

Таким образом, по мнению ГБУЗ РХ "Абаканская ГКСП", истец при расчете задолженности не учел решение по делу N А74-5337/2014 и незаконно включил в расчет задолженности 147 178 рублей 08 копеек.

При этом заявитель считает, что истец необоснованно включил в расчет периоды с 01.10.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2014 по 30.04.2014, так как задолженность за данные периоды уже была предметом рассмотрения по делу N А74-5337/2014 и взыскана с ответчика.

Таким образом, по мнению апеллянта, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции допустил двойное взыскание задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.03.2018. В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2018, судебное заседание откладывалось до 16.04.2018.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию город Абакан принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 1936 кв.м, расположенное по адресу: город Абакан, улица Пушкина, д.155 (первый этаж и подвальное помещение жилого дома).

Многоквартирный жилой дом по улице Пушкина, 155 находится в управлении МУП г. Абакана "Управляющая жилищная компания".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Хакасия от 29.01.2015 по делу N А74-5337/2014 установлено, что между Комитетом (ссудодателем) и МП г. Абакана "Стоматолог" (ссудополучателем) 25.05.2007 заключен договор ссуды N 210, в соответствии с которым Комитет передал в безвозмездное пользование МП "Стоматолог" часть встроенного нежилого помещения по ул. Пушкина, 155 в г. Абакане, общей площадью 1201,9 кв.м, в том числе подвал 568,3 кв.м для использования под стоматологическую поликлинику. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2011 в связи с уточнением занимаемых площадей пункт 1.1 договора ссуды от 25.05.2007 изложен в следующей редакции: "Ссудодатель передает в безвозмездное бессрочное пользование Ссудополучателю часть встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже по ул. Пушкина, 155-77Н в г. Абакане, общей площадью 1629,1 кв.м., в том числе 681,8 кв.м. - первый этаж (N N 1-4, 25-72 в соответствии с экспликацией) и 947,3 кв.м. - подвал (N N 1-56 в соответствии с экспликацией) для использования под стоматологическую поликлинику".

Между Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана (ссудодателем) и муниципальным учреждением здравоохранения "Абаканская городская стоматологическая поликлиника" (ссудополучателем, МУЗ "АГСП") 25.05.2007 заключен договор ссуды N 211, в соответствии с которым Комитет передал в безвозмездное пользование МУЗ "АГСП" часть встроенного нежилого помещения по ул. Пушкина, 155 в г. Абакане, общей площадью 766,3 кв.м., в том числе подвал 398,6 кв.м. для использования под стоматологическую поликлинику.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.12.2011 в связи с уточнением занимаемых площадей пункт 1.1. договора ссуды от 25.05.2007 изложен в следующей редакции: "Ссудодатель передает в безвозмездное бессрочное пользование Ссудополучателю часть встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже по ул. Пушкина, 155-77Н в г. Абакане, общей площадью 306,9 кв.м. (N N 5-24 в соответствии с экспликацией) для использования под стоматологическую поликлинику".

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Республики Хакасия от 26.11.2012 N 813 в связи с передачей муниципальных учреждений как имущественных комплексов, передаваемых из муниципальной собственности города Абакана в государственную собственность Республики Хакасия, МУЗ "АГСП" переименовано в ГБУЗ РХ "Стоматологическая поликлиника города Абакана". Дополнительным соглашением от 04.02.2013 в договор ссуды внесены соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Республики Хакасия от 09.07.2013 N 374 в наименовании учреждения изменено на ГБУЗ РХ "Абаканская ГКСП" (ответчик). Дополнительным соглашением от 06.08.2013 в договор ссуды внесены соответствующие изменения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 21 Постановления Правительства Республики Хакасия от 28.05.2014 N 237 полное официальное наименование учреждения - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия клиническая стоматологическая поликлиника", сокращенное официальное наименование учреждения - ГБУЗ РХ "Абаканская ГКСП".

26.12.2011 между МП "Стоматолог" и МУЗ "АГСП" заключен договор совместного пользования помещениями, в соответствии с которым МП "Стоматолог" передало во временное совместное пользование МУЗ "АГСП" нежилые помещения (в подвальном помещении: N 30, 31, 33, 36, 39, 40, 42-45, 47-53, 2-4, 9; коридоры: N 54, 56, 4.6, 41, 37, 38, 35, 32; туалеты: N 7, 8; на первом этаже: N 71, 72, 3, 4) общей площадью 517, 06 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.3.5 договора ссуды от 25.05.2007 N 211 ссудополучатель обязан оплачивать коммунальные услуги и нести иные расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2016 по делу N А74-9778/2015 с Комитета в пользу МУП "УЖК" взыскано 1 180 178 рублей 12 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, капитальному ремонту, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 155-77Н, за период с 01.10.2012 по 30.09.2015, из них - 749 907 рублей 33 копейки - задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 39 657 рублей 30 копеек - задолженность по взносам на капитальный ремонт, 390 178 рублей 12 копеек - задолженность по услуге отопления и ГВС.

Судебный акт исполнен Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2017 N 501272.

Принимая во внимание, что ГБУЗ РХ "АГКСП" передана часть указанного помещения, истец письмом от 26.10.2016 N 2092 уведомил ответчика о погашении задолженности и предложил возместить понесенные расходы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате коммунальных услуг, а также оказанных услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за указанный истцом период.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец просит взыскать с ответчика 505 465 рублей 20 копеек расходов по оплате коммунальных услуг, а также оказанных услуг по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, 2014 и 2015 годы.

Как следует из материалов дела, 26.12.2011 между МП "Стоматолог" и МУЗ "АГСП" заключен договор совместного пользования помещениями, в соответствии с которым МП "Стоматолог" передало во временное совместное пользование МУЗ "АГСП" нежилые помещения (в подвальном помещении: N 30, 31, 33, 36, 39, 40, 42-45, 47-53, 2-4, 9; коридоры: N 54, 56, 4.6, 41, 37, 38, 35, 32; туалеты: N 7, 8; на первом этаже: N 71, 72, 3, 4) общей площадью 517, 06 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.3.5 договора ссуды N 211 от 25.05.2007 ссудополучатель обязан оплачивать коммунальные услуги и нести иные расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения.

Как установлено судом, платежным поручением от 06.02.2017 N 501272 Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2016 по делу NА74-9778/2015, которым суд взыскал с Комитета в пользу управляющей компании - МУП "УЖК" 1 180 178 рублей 12 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, капитальному ремонту, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 155-77Н, за период с 01.10.2012 по 30.09.2015.

Поскольку в спорный период фактически частью помещений пользовался ответчик, принимая во внимание условия вышеуказанных договоров, истец правомерно предъявил требования к ответчику о взыскании понесенных им затрат на оплату коммунальных услуг, капитальному ремонту, услуг по содержанию и ремонту общего имущества соразмерно площади помещений, переданной ответчику в пользование.

Верность арифметического расчета долга, выполненного истцом, ответчик не оспорил.

Возражения ответчика относительно незаконности взыскания с него 147 178 рублей 08 копеек со ссылкой на то, что за часть аналогичного периода, являющегося предметом настоящего спора, им уже была погашена задолженность перед вторым пользователем помещений - МП г. Абакана "Стоматолог", не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что решение суда по делу N А74-5337/2014, на которое ссылается истец, принято 29.01.2015, тогда как по делу N А74-9778/2015, принятому почти полтора года спустя (13.07.2016) установлен факт наличия у Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана долга перед МУП "УЖК" в сумме 1 180 178 рублей 12 копеек по оплате коммунальных услуг, капитальному ремонту, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2012 по 30.09.2015.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2016 по делу N А74-9778/2015 с Комитета в пользу МУП "УЖК" взыскана указанная задолженность.

Довод апеллянта об оплате части этой задолженности со ссылкой на имеющиеся в деле платежные поручения от 28.08.2015 N 224805, от 11.08.2015 N 153007, от 10.08.2015 N 151320, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные оплаты касаются взаимоотношений между двумя лицами, совместно осуществляющих пользование одними и теми же помещениями (МП г. Абакана "Стоматолог" и ГБУЗ РХ "Абаканская ГКСП"). Более того, анализ текста решения по делу N А74-5337/2014 не позволяет установить идентичность заявленных требований по этому и рассматриваемому делам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана в полном объеме.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" ноября 2017 года по делу N А74-7996/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай