Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 20АП-1214/18

г. Тула

20 апреля 2018 г.

Дело N А68-12545/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерстайл" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2018 по делу N А68-12545/2017, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (г. Тула, ОГРН 1147154010926, ИНН 7103520526) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстайл" (г. Тула, ОГРН 1117154000061, ИНН 7106517056) о взыскании неустойки в размере 286 093 руб. 31 коп. за период с 26.08.2016 по 12.12.2016 по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.02.2016 N 281, расходов по уплате государственной пошлины, установил следующее.

Фонд капитального ремонта Тульской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстайл" (далее - ответчик, ООО "Интерстайл") о взыскании неустойки в размере 286 093 руб. 31 коп. за период с 26.08.2016 по 12.12.2016 по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 11.02.2016 N 281, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Тульской области от 23.01.2018 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 286 093 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 руб.

02.02.2018 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу. Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения ООО "Интерстайл" срока выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, в связи с чем ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение данного обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на необоснованное неприменение судом к рассматриваемым отношениям правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка факту не принятия истцом мер по приемке работ, указывает на то, что в процессе выполнения работ выявлены недостатки в сметной документации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Фондом капитального ремонта Тульской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интерстайл" (подрядчик) на основании результатов проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок от 03.02.2016 г. N 277) 11.02.2016 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 281 (далее - договор), действующий в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Воловский район, пос. Садовый, ул. Олесова, д.14, ул. Заводская, д.1, пос. Казачка, ул. Центральная, дома 14, 16, 18, ул. Молодежная, дома 1-а, 1-б, 3, 6, пос. Волово, ул. Хрунова, д.6, ул. Александрова, д.23, Куркинский район, пос. 5 Куркино, ул. Ленина, д.10, пос. Грибоедово, ул. Центральная, д.40, д. Шаховское, ул. Школьная, дома 1, 19 (далее - объекты) в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией (приложение N 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пп.1.1, 1.3 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 договора своими силами или с привлечением субподрядных организаций (п. 1.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 6 371 512 руб. 62 коп., в том числе НДС - 971 925 руб. 65 коп. (п. 2.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора: начало работ - с момента заключения договора (11.02.2016), окончание работ - 25.08.2016. Указанные сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон, работы могут быть выполнены подрядчиком досрочно (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.2 договора фактической датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2 к договору) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ со стороны заинтересованных лиц и передачи заказчику исполнительной документации.

Согласно пп.5.2, 5.10 договора сдача результатов выполненных работ подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательно работы считаются выполненными со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение N 2 к договору) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ со стороны заинтересованных лиц и передачи заказчику исполнительной документации в 4-х экземплярах.

В соответствии с пп.8.4, 8.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. Также сторонами согласована формула для расчета размера пени.

Подрядчик освобождается от уплаты пени и (или) штрафа, если докажет, что просрочка исполнения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) обязательства, предусмотренного договором, произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 8.7 договора)

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик в адрес подрядчика направил претензию от 21.08.2017 N 2138 об уплате пени, которая получена подрядчиком 26.08.2017. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком в нарушение договорных обязательств нарушены сроки выполнения работ, Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт просрочки выполнения принятых на себя по договору обязательств со стороны подрядчика, подтвержден имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, что является основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств ООО "Интерстайл" ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Следовательно, основания для применения к спорным правоотношениям положений статей 401, 404, 406 ГК РФ отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании вышеуказанных пунктов 8,4, 8,5 договора произведен расчет неустойки в размере 286 093 руб. 31 коп. за период с 26.08.2016 по 12.12.2016.

Данный расчет истца является обоснованным и арифметически верным. Соответствующий контррасчет не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод ООО "Интерстайл" о применении статьи 333 ГК РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности величины неустойки ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, учитывая недоказанность наличия вины заказчика в допущенной подрядчиком просрочке, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств и взыскал с ООО "Интерстайл" в пользу истца неустойку в сумме 286 093 руб. 31 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о противоречии расчета истца положениям п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 не принимается судом, поскольку данный нормативный акт вступил в силу после заключения договора и его исполнения. Помимо этого, в данном конкретном случае уменьшения цены договора на фактически выполненную стоимость работ, не имеется.

Ссылка ответчика на непринятие истцом мер по приемке результатов работ, подлежит отклонению, поскольку доказательств нарушения заказчиком положений п. 5.3 договора не представлено, как и не представлено уведомления заказчика о готовности работ к сдаче.

Относительно недостатков, выявленных в сметной документации, судебная коллегия отмечает, что правом предупредить о недостатках и приостановить работы на основании статьи 716 ГК РФ ответчик не воспользовался, ввиду чего не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при разрешении вопроса о соблюдении срока выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2018 по делу N А68-12545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина