Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 02АП-858/18

г. Киров

20 апреля 2018 г.

Дело N А28-10724/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Малых Е.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Макеевой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 07.11.2017 N 1620,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017 по делу N А28-10724/2017, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745; ОГРН: 1027700430889), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261; ОГРН: 1037700255284)

третье лицо - акционерное общество "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "Центральное ЖКУ", ответчик, Учреждение), а при недостаточности средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - соответчик) за счет казны Российской Федерации 1 481 462 рублей 59 копеек долга по оплате поставленной в апреле 2017 года электрической энергии по контракту от 13.06.2017 N 040780.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований к соответчику.

Решением от 25.12.2017 Арбитражным судом Кировской области исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не учтено, что несмотря на то, что протоколом согласования разногласий по контракту определение объемов электроэнергии расчетным способом было исключено, тем не менее истцом применен расчетный способ, также судом не исследовано, что истец применил расчетный метод определения объемов электрической энергии не для всех объектов, а только для тех, у которых истек межповерочный интервал. Кроме того, Учреждение не согласно с решением в части взыскания государственной пошлины, указывая, что спор возник в связи с неоплатой истцу услуг по электроснабжению объектов Министерства обороны РФ, т.е. в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Полагает, что ФГБУ "Центральное ЖКУ" должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснила фактические обстоятельства, огласила доводы отзыва.

Ответчик и соответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен контракт на поставку электрической энергии N 040780 (в редакции протокола согласования разногласий, далее - Контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 контракта энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении N 2 к контракту, принадлежат ему на законных основаниях.

Согласно пункту 2.2.1 контракта Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) Потребителю в точки поставки, определенные приложением N 2 к договору.

В пунктах 2.4.3, 2.4.5, 2.4.6 Контракта установлено, что потребитель обязуется: своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта; для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, и передавать гарантирующему поставщику по телефону, по факсу либо электронной почтой до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней; ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной Гарантирующим поставщиком в точках поставки по контракту, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к контракту, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.5 контракта, в случае отсутствия данного акта - на основании данных СО (ИВС).

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, которым утверждены "Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), пунктом 5.4 контракта.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4).

Во исполнение принятых обязательств по Контракту истец в апреле 2017 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, подтвердив факт поставки актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2017. Акт подписан обеими сторонами с разногласиями со стороны ответчика, который указал в акте, что подтверждает объем оказанных истцом услуг в размере 1 392 854 квТч на сумму 1 546 433 рубля 76 копеек.

Расчет объемов электропотребления произведен истцом по данным приборов учета, установленных согласно приложению N 2 к контракту, за исключением показаний за апрель 2017 года по спорным точкам учета (насосные станции N гп 10, гп 22, Бахта; насосная станция N 369 (ввод 1, 2), п. Мирный; котельная N гп 14, Бахтач); ЦТП N гп 47 ввод N 2, г. Киров, ул. Щорса, 63; артезианская скважина N 3 N гп 58 и водонапорная башня N 8 ЗАТО Первомайский; насосная станция N гп10, Водонапорная башня N гп 9, г.Омутнинск; скважина N гп5, Ганино).

Для оплаты электрической энергии, поставленной в апреле 2017 года, истцом выставил счет-фактуру от 30.04.2017 N 0000729/0101 на сумму 11 619 194 рубля 92 копейки, который ответчиком оплачен частично на сумму 10 137 732 рубля 33 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения Общества в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулировались контрактом от 13.06.2017 N 040780.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период и получение счета-фактуры заявителем не оспариваются, в связи с чем у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате потребленного ресурса.

Необходимость оплаты поставленной электроэнергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, установлена не только заключенным сторонами контрактом, но и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Возражения ответчика по существу спора сводятся к тому, что им частично приняты к оплате объемы энергоресурса 194 688 кВтч, поставленного в апреле 2017 года на объекты, а именно: 1). насосные станции N гп 10, N гп 22, Бахта - 1 758 кВтч (не принято 6 882 кВтч); 2). насосная станция N 369 (ввод 1, 2), п. Мирный - 6960 кВтч и 10560 кВтч (не принято 11 760 кВтч и 8 160 кВтч); 3). котельная N гп14, Бахта- 6300 кВтч (не принято 97 380 кВтч); 4). ЦТП N гп 47 ввод N 2, г. Киров, ул. Щорса, 63 - 140 кВтч ( не принято 51 700 кВтч); 5). артезианская скважина N 3 N гп58 и водонапорная башня N 8 ЗАТО Первомайский - 1774 кВтч (не принято 9746 кВтч); 6). насосная станция N гп10, Водонапорная башня N гп 9, г.Омутнинск - 84 кВтч ( не принято 3 516 кВтч); 7). скважина N гп5, Ганино - 1656 кВтч (не принято 5 544 кВтч) (далее - спорные точки) на сумму 1 481 462 рубля. В этой связи Учреждение рассчитало объемы поставленной в спорный период электроэнергии по показаниям предыдущего расчетного периода (март 2017 года).

В отношении насосной станции N гп10, Омутнинск; ЦТП Nгп 47 ввод N2, Щорса, 63; насосной станции N58, ЗАТО Первомайский; скважины N гп 5; котельной N гп 14; насосной станции N370 (ввод 1,2) в материалы дела представлены акты проверки (замены), допуска расчетных приборов учета электроэнергии (том 2 л.д.10-17), согласно которым средства учета, установленные на объектах, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, не пригодны для коммерческих расчетов и установлены сроки для их замены. Требования о замене трансформаторов тока к установленному сроку не исполнено.

Подпунктами "в" и "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", юридические лица в процессе эксплуатации средств измерений обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Ответчиком установленное требование не выполнено, тоесть не произведена замена трансформаторов тока с истекшим межповерочным интервалом, что и явилось основанием для истца признать трансформаторы тока не расчетными.

Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 181 Основных положений N 442 определено, что для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 настоящего документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию: объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, законодательно установлен расчетный способ определения объемов поставленной электроэнергии, в соответствии с которым потребитель мотивирован на установку приборов учета для определения объективных данных по объемам потребления, при этом до установки приборов учета в отношениях в сфере энергоснабжения применяется расчетный способ в соответствии с данными максимальной мощности энергопринимающих устройств. Арифметический расчет истца ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца об отсутствии у него данных о показаниях приборов учета по указанным объектам за аналогичный период предыдущего года или ближайший расчетный период. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика 481 462 рублей 59 копеек долга по оплате поставленной в апреле 2017 года электрической энергии по контракту от 13.06.2017 N 040780 правомерно удовлетворено.

В апелляционной жалобе Учреждение заявило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по делу.

Статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статьей 333.17 настоящего Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина". При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" оплатило государственную пошлину по иску в размере 78340 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 9).

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами.

Учитывая, что государственная пошлина была уплачена истцом при обращении в суд, уточненные исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу должны быть возмещены понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворив уточненные исковые требования в полном объеме и руководствуясь положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика не государственную пошлину, а судебные расходы истца по уплате госпошлины по исковому заявлению.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчика апелляционная инстанция полагает верным, так как действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика, как государственного органа, от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2017 по делу N А28-10724/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Е.Г. Малых Т.В. Чернигина