Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 20АП-1906/18

г. Тула

20 апреля 2018 г.

Дело N А62-10613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "ФЕСТИНА-РУС" (г. Москва, ОГРН 1037700094740, ИНН 7729405456), заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФЕСТИНА-РУС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 по делу N А62-10613/2017 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ФЕСТИНА-РУС" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ФЕСТИНА-РУС") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.11.2017

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 по делу N А62-10613/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества.

По мнению подателя жалобы, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела разрешения дела по существу, а именно: кто и когда повесил пломбу G06 на транспортное средство с регистрационным номером У050НО777/ЕЕ446677. Не рассмотрена в качестве вещественного доказательства пломба ROI-90. Поскольку именно данная пломба была ошибочно идентифицирована Брестской таможней, как пломба G6. Поясняет, что некоторые таможенные пломбы имеют буквенные и цифровые обозначения с разных сторон. Таким образом, обозрение пломбы помогло бы выявить причину, по которой данная пломба была идентифицирована под разными номерами. Смоленской таможней не представлена видеозапись из Брестской таможни, где зафиксирован порядок идентификации таможенной пломбы G6.

Податель жалобы считает, что таможенным органом, а также судом не приняты во внимание все обстоятельства дел и не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Смоленская таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ЗАО "ФЕСТИНА-РУС" и Смоленской таможни поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при осуществлении фактического таможенного контроля товаров, перемещаемых по транзитной декларации (далее - ТД) N 11209103/231017/0389825, выявлен факт отсутствия средства таможенной идентификации пломбы N G06 на транспортном средстве регистрационный номер Y050HO777/EE4466-77.

23.10.2017 должностными лицами ПТО Козловичи Брестской таможни зарегистрирован въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства государственный регистрационный номер Y050HO777/EE446677 (далее - транспортное средство) под управлением водителя ООО "ФЕСТИНА РУС" Концевича Дениса Валерьевича (далее - Концевич Д.В.).

Согласно товаросопроводительным документам: транзитной декларации N 11209103/231017/0389825, CMR N XP/I192074 от 19.10.2017, инвойсу N 4006665853 от 07.10.2017, в транспортном средстве перемещался товар гигиеническая продукция (коды ЕТН ВЭД ЕАЭС 33069000), в количестве 33 грузовых мест, общим весом брутто 12949,2 кг, стоимостью 1 048 212 рублей. Товар перемещался в адрес получателя общества с ограниченной ответственностью "Джонсон и Джонсон" (далее - ООО "Джонсон и Джонсон").

Перевозка товара осуществлялась фирмой ЗАО "ФЕСТИНА РУС".

При прибытии 23.10.2017 на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем транспортного средства представлены в ПТО Козловичи Брестской таможни следующие документы: транзитная декларация N 11209103/231017/0389825, CMR N XP/I192074 от 19.10.2017, инвойс N 4006665853 от 07.10.2017. Факт представления данных документов в ПТО Козловичи Брестской таможни подтверждается наличием в них соответствующих отметок должностных лиц таможенного органа. В качестве средств таможенной идентификации с целью исключения возможности бесконтрольного доступа посторонних лиц к находящимся под таможенным контролем товарам, перемещаемым в транспортном средстве, должностными лицами Брестской таможни совместно с водителем транспортного средства идентифицированы две пломбы, наложенные на грузовой отсек полуприцепа ЕЕ446677: пломба отправителя N 6664606 и пломба Итальянской таможенной службы N G06.

Данный факт подтверждается подписью и оттиском ЛНП N 1843 должностного лица Гродненской таможни в графе D транзитной декларации N 11209103/231017/0389825.

Согласно записям в графе D транзитной декларации N 11209103/231017/0389825 при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза срок таможенного транзита вышеуказанного товара должностными лицами ПТО Козловичи Брестской таможни был установлен до 26.10.2017, местом доставки товара определена зона таможенного контроля СВХ ООО "Терминал Никольский", находящегося в регионе деятельности таможенного органа назначения - Заднепровского т/п Смоленской таможни (код ТО 10113080).

25.10.2017 в 05 ч. 50 мин. транспортное средство помещено в зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к СВХ ООО "Терминал Никольский" (акт въезда от 25.10.2017 N 14466), находящуюся в зоне деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, с утраченной пломбой N "G06", которая является средством таможенной идентификации. Данный факт подтверждается результатами осмотра транспортного средства (подтверждение о прибытии N 10113080/251017/0015837).

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД N 10113080/251017/001525) установлено, что на грузовом отсеке транспортного средства, присутствуют пломбы номер "6664606" и "DOGANE ROI 90", пломба "G06" отсутствует. Утраты товара, перемещавшегося в грузовом отсеке полуприцепа, не установлено.

Из объяснения водителей Концевича Д.В. и Кравчука В.В. от 25.10.2017 следует, что по поручению руководства ООО "ФЕСТИНА-РУС" 19.10.2017 в г. Помезия, Италия, водители приняли к перевозке транспортное средство регистрационный номер У050НО777/ЕЕ446677 с товаром (гигиеническая продукция) для доставки в адрес получателя ООО "Джонсон & Джонсон". После загрузки товара в грузовой отсек транспортного средства У050НО777/ЕЕ446677 наложена пломба отправителя N 6664606. На товар они получили следующие документы: CMR N XP/I192074 от 19.10.2017, инвойс 4006665853 от 10.10.2017. В 20 км от загрузки товара на таможенном посту в г. Априлия, Италия была наложена еще одна пломба "N 90". На территорию Евразийского экономического союза Концевич Д.В. и Кравчук В.В. прибыли через ПТО Козловичи Брестской таможни 23.10.2017. В таможенные органы водителем Концевичем Д.В. представлены документы, а именно: CMR N XP/I192074 от 19.10.2017, инвойс 4006665853 от 10.10.2017, упаковочный лист 4006665853 от 10.10.2017, где им была оформлена таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации N 11209103/231017/0389825 и установлены: место доставки товара по процедуре таможенного транзита - ЗТК СВХ ООО "Терминал Никольский" в регионе деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, и срок доставки товара до 26.10.2017. После получения оформленной транзитной декларации N 11209103/231017/0389825 и товаросопроводительных документов они с напарником проследовали в место доставки товара, указанное в графе 13 CMR N XP/I192074 от 19.10.2017 - ЗТК СВХ ООО "Терминал Никольский" в регионе деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни. ТСД после оформления таможенной процедуры таможенного транзита не проверяли, номер пломбы не сверяли. Наличие пломб на грузовом отсеке транспортного средства У050НО777/ЕЕ446677, наложенных таможенным инспектором ПТО Козловичи, не производили. В пути следования они производили остановки для соблюдения режима труда и отдыха. Средство таможенной идентификации (пломбу N 6664606) до и после остановок они проверяли путем визуального контроля. Повреждений средства таможенной идентификации до и после остановок не выявлено. Фактическое время прибытия в ЗТК СВХ ООО "Терминал Никольский" 05 ч. 50 мин. 25.10.2017. Несоответствие средства таможенной идентификации - пломбы N "6664606" выявлено при въезде на СВХ ООО "Терминал Никольский" 25.10.2017 в 05 ч. 50 мин. Водители Концевич Д.В. и Кравчук В.В. считают, что при оформлении транзитной декларации N 11209103/231017/0389825 инспектором ошибочно записана пломба N "G06", а не та, которая записана в CMR N XP/I192074 от 19.10.2017.

Смоленской таможней установлено, что при перевозке товаров по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации N 11209103/231017/0389825 ЗАО "ФЕСТИНА РУС" утрачена одна пломба N "G06".

Письмом от 09.11.2017 N 35-11/0738 ЗАО "ФЕСТИНА РУС" извещено 10.11.2017 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. ЗАО "ФЕСТИНА РУС" письмом от 10.11.2017 N 325/11- 17 от 10.11.2017 заявило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

10.11.2017 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении.

О дате и времени рассмотрения административного дела на 28.11.2017 в 12:30 общество извещено определением от 13.11.2017, что подтверждается письмом от 20.11.2017 N 341/11-17.

28.11.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10113000-1861/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением от 28.11.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях (далее - КоАП РФ) уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 16.11 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с проведением таможенными органами таможенного контроля.

В силу пункта 26 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Обязанности перевозчиков, к числу которых относится соблюдение условий и выполнение требований, установленных настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита предусмотрены статьей 150 ТК ЕЭС.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (пункт 1 статьи 215 ТК ЕЭС).

Из пункта 2 части 1 статьи 150 ТК ЕЭС следует, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, в том числе обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2017 в 12 часов 34 минуты транспортное средство регистрационный номер У050НО777/ЕЕ446677 прибыло на Заднепровский таможенный пост, о чем должностным лицом Денисовым П.А. составлено подтверждение о прибытии, декларации на товары присвоен номер 10113080/251017/0015837. В графе "результаты осмотра" инспектором сделана отметка о нарушении средств идентификации - пломбы G06 (отсутствие). Данная отметка сделана на основании транзитной декларации на товары, в которой как средство идентификации принята пломба G06. На основании данного обстоятельства, в соответствии со статьей 113 ТК ТС должностным лицом таможенного органа у водителей транспортного средства Кравчук В.В. и Концевича Д.В. взяты объяснения по существу. В связи с противоречивостью данных водителями объяснений и возможным наличием признаков административного правонарушения 25.10.2017 должностным лицом Заднепровского таможенного поста сделан запрос в Брестскую таможню.

25.10.2017 выписано поручение на досмотр N 10113080/251017/001525.

На основании пункта 4 статьи 109 ТК ТС, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов", в присутствии водителя транспортного средства Концевича Д.В. удалены имеющиеся пломбы "6664606" и "DOGANE ROI 90", о чем главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Манько А.В. составлен акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации.25.10.2017 с 14 часов 15 минут до 17 часов 01 минуту проводился таможенный досмотр.

Из ответа от 08.11.2017 N 02-2/5278 Брестской таможни следует, что в транзитной декларации в графе D "Отметки органа отправления" 23.10.2017 должностным лицом таможенного поста "Козловичи" Брестской таможни внесена отметка о наличии пломбы N G06, указан пункт и срок прибытия - 26.10.2017 таможенный пост Заднепровский. Данные заверены личной подписью и номерной печатью (N 1843) должностного лица Брестской таможни. Кроме того, должностным лицом Брестской таможни ошибочно указано только одно средство таможенной идентификации товаров - пломба итальянской таможни G06.

Подтверждением данного обстоятельства являются данные программы КПС "Транзитные операции", согласно которой в сравнении версий электронной таможенной декларации визуализируется, что изначально были внесены данные о наличии пломбы G06, затем 26.10.2017 довнесены изменения - пломба N 666406. Таким образом, согласно пункту 3 статьи 109 ТК ТС в качестве средств идентификации для таможенных целей Брестской таможней признаны пломбы N G06 и N 666406.

Из письма Брестской таможни от 13.02.2018 N 02-1/4195 следует, что в ходу проведения осмотра транспортного средства были идентифицированы две пломбы - одна пломба отправителя N 6664606 и одна таможенная пломба Италии N G06, наличие которых были вслух проговорены водителем транспортного средства во время осмотра, данная запись в Брестской таможни отсутствует в связи с истечением срока хранения. При выпуске в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита должностное лицо Брестской таможни ошибочно внесло в транзитную декларацию N 11209103/231017/0389825 (графа "D") и ее электронную копию сведения только об одной пломбе из двух - таможенной пломбе Италии N G06.

Сведения о второй пломбе (пломбе отправителя N 6664606) внесены в информационную базу данных 26.10.17.

Из информации, содержащейся в письмах Брестской таможни, следует, что первоначально как средство идентификации принята пломба Итальянской таможенной службы G06, затем дополнительно 26.10.2017 в электронную копию транзитной декларации как средство идентификации внесена пломба отправителя 6664606. Других пломб должностными лицами Брестской таможни не накладывалось.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 109 ТК ТС Брестской таможней в качестве средств идентификации для таможенных целей признаны пломбы - 6664606 и G06.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств, принятия заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований таможенного законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, ТСД после оформления таможенной процедуры таможенного транзита водители не проверяли, номер пломбы не сверяли. Наличие пломб на грузовом отсеке транспортного средства У050НО777/ЕЕ446677, наложенных таможенным инспектором ПТО Козловичи, не производили.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ЗАО "Фестина-Рус" о том, что при въезде на территорию таможенного союза сотрудниками Брестской таможни ошибочно указана в транзитной декларации в качестве средства таможенной идентификации пломба G06, поскольку при выяснении обстоятельств совершенного правонарушения был подтвержден факт наложения указанного средства таможенной идентификации Брестской таможни.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность ЗАО "Фестина - Рус", а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ЗАО "Фестина - Рус" подвергалось административному наказанию Иркутской таможней по статье 16.11 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (справка по делу об АП от 28.11.2017).

При этом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключалась в отсутствии должного контроля со стороны руководства фирмы-перевозчика за действиями водителя, ненадлежащей организацией международных перевозок в соответствии с процедурой таможенного транзита, которые могли привести к совершению фирмой более тяжких правонарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания указанного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом верно установлено, что процедура производства по делу об административном правонарушении таможенным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы общества, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела соблюдены, процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что постановление Смоленской таможни о назначении административного наказания от 28.11.2017 N 10113000-1861/2017 является законным и обоснованным, не нарушает права и интересы ЗАО "ФЕСТИНА-РУС".

Доводы апелляционной жалобы общества по существу, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.03.2018 по делу N А62-10613/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФЕСТИНА-РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова