Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 12АП-2898/18

г. Саратов

20 апреля 2018 г.

Дело N А12-27829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года по делу N А12-27829/2017, принятое судьёй Дашковой Н.В., по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград, (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445125955, ОГРН 1123460003996), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кумицкой Татьяны Владимировны (ИНН 344100678707, ОГРНИП 305345911700971), о взыскании задолженности в размере 527 515 рублей 79 копеек по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 23.07.2012 N175 за май 2017, неустойки в размере 19 096 рублей 37 копеек, начисленной по состоянию на 08.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее по тексту - истец, МУПП "ВМЭС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик, ООО "Горэнергосбыт") о взыскании задолженности по оплате оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 23.07.2012 N 175 в размере 527 515 рублей 79 копеек и неустойку в размере 19 096 рублей 37 копеек, начисленную по состоянию на 08.11.2017.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2018, представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с доводами, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьёй 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23 июля 2012 года, между МУПП "ВМЭС" (исполнитель) и ООО "Горэнергосбыт" (заказчик) заключён договор N 175 на оказание услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приёма до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии, бесхозным объектам электросетевого хозяйства, присоединённым к сети исполнителя, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктами 3.1.10, 5.3, 5.4, 5.5 договора установлено, что исполнитель, на основании данных переданных ему заказчиком до окончания 2-го числа месяца следующего за расчётным, формирует объём переданной электрической энергии и направляет заказчику акт перетока электрической энергии с выделением в нём отпуска электрической энергии потребителям юридическим лицам и потребителям, рассчитывающимся за электрическую энергию по тарифу "населения", направляя заказчику акт выполненных работ и счёт-фактуру за соответствующий расчётный месяц.

Условиями пункта 5.7 договора определено, что при наличии разногласий по расчёту объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя стороны обязаны:

а) принять к учёту предъявленные документы (акт выполненных работ, счёт фактуру);

б) рассмотреть и согласовать имеющиеся разногласия в течение 15 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений;

в) по результатам согласования разногласий скорректировать расчёты в следующем расчётном периоде.

Условиями пункта 7.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере учётной ставки Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

МУПП "ВМЭС" во исполнение условий пунктов 3.1.10, 5.3, 5.4, 5.5 договора направило в адрес ООО "Горэнергосбыт" акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2017 N 00008137 на сумму 37 770 524 рубля 77 копеек.

Данный акт был возвращён заказчиком с разногласиями по формированию объёма услуг по передаче электроэнергии по акту о безучётном потреблении электроэнергии от 19.05.2017 N 000269 в отношении индивидуального предпринимателя Кумицкой Т.В. на сумму 527 515 рублей 97 копеек.

Неурегулирование сторонами возникших разногласий по объёму переданной в спорный период электрической энергии явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, соответственно), оценив в порядке статьей 67,68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу недоказанности истцом факта безучётного потребления электрической энергии потребителем - И Кумицкой Т.В. на основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 19.05.2017 N 000269 и, как следствие, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду подтверждения имеющимся в материалах дела актом о неучтённом потреблении электроэнергии от 19.05.2017 N 000269 факта нарушения работы прибора учёта электрической энергии потребителя, в виде выявленных нарушений срыва пломбы ЭСО с вводного устройства (шкафа), являющегося составной частью системы учёта электроэнергии.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 Правил N 442, безучётное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 442 определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учёта или расчётных способов.

Пунктом 145 Правил N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учёта.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учёта электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения в работе прибора учета является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучётного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442, по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Правил N 442, в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442, под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учёта установлены (подключены), предназначенная для измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учёта понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчётные счётчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счётчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъёмных соединений электрических цепей в цепях учёта должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 19.05.2017 N 000269 в отношении потребителя ИП Кумицкой Т.В. (листы дела 27 - 28 тома 1) нарушение целостности пломбы на самом приборе учёта не обнаружено, как не установлено вмешательство в работу самого прибора учёта.

На момент проверки было установлено нарушение пломб сетевой организации не на приборе учёта, а на вводном устройстве электроустановки.

Изучением данного акта установлено, что в данный документ не содержит сведений о том, что со стороны абонента имеются нарушения схемы подсоединения прибора учёта, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтённого потребления электроэнергии.

При этом, в пункте 2 акта, содержащем данные системы учёта, сетевой организацией отражено, что на согласованной в договоре системе учёта - счётчике СЕ-303531-745 пломба сетевой организации в наличии.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ни в приборы учёта, согласованные в договоре, ни в общую систему учёта потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Само по себе нарушение пломбы сетевой организацией на защитном экране, закрывающим вводное устройство, не влияет на достоверность учётных показаний дополнительно опломбированного прибора учёта потребленной электроэнергии.

В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ответчика, связанных с организацией работы узла учёта электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчётам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучётном потреблении электроэнергии.

Аналогичная правовая квалификация нарушений пломб на вводном устройстве приборов учёта отражена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А12-4919/2016, Постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2017 по делу N А12-503/2017.

Иных доводов и оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не исследованных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2018 года по делу N А12-27829/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин