Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 05АП-1823/18

г. Владивосток

20 апреля 2018 г.

Дело N А51-25773/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-1823/2018

на решение от 12.02.2018

судьи Черняк Л.М.

по делу N А51-25773/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венко" (ИНН 2543026774, ОГРН 1132543009664)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения от 19.09.2017 N 17465А об отказе в государственной регистрации;

об обязании внести в ЕГРЮЛ запись об изменении адреса ООО "Венко",

при участии:

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока - Добрынина О.П., доверенность от 02.05.2017 сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от УФНС по Приморскому краю - Берецки К.В. доверенность от 20.07.2017 сроком на 1 год, служебное удостоверение,

от ООО "Венко" - Паршина А.А., доверенность от 17.11.2017 сроком на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Венко" (далее - заявитель, общество, ООО "Венко") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ответчик, регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 19.09.2017 N 17465А об отказе в государственной регистрации; об обязании внести в ЕГРЮЛ запись об изменении адреса ООО "Венко".

Определением от 30.10.2017 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС по ПК).

Решением от 12.02.2018 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.02.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование своей позиции регистрирующий орган указал, что, не смотря на то, что основанием для отказа в государственной регистрации вносимых изменений послужило представление недостоверных сведений об адресе места регистрации юридического лица, при рассмотрении жалобы общества в УФНС по ПК, вышестоящий орган выявил новое основание для отказа - в представленном ООО "Венко" заявлении по форме Р14001 отсутствует ИНН физического лица-заявителя - Родина И.Л.

Ссылаясь на положения статьи 25.6 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации), инспекция делает вывод, что вышестоящий регистрирующий орган вправе на основании имеющихся и дополнительно представленных документов устанавливать и новые обстоятельства, и иные основания для отказа в регистрационных действиях.

На основании выявленного управлением нового обстоятельства (в форме Р14001 отсутствует ИНН физического лица-заявителя - Родина И.Л.), инспекция полагает, что решение от 19.09.2017 N 17465А об отказе в государственной регистрации, принято правомерно.

Через канцелярию суда от управления поступил письменный отзыв, в котором УФНС по ПК выразило свою позицию по делу, поддержав доводы жалобы инспекции.

Общество представило в материалы дела письменный отзыв, приобщенный судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на неё.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В регистрирующий орган 12.09.2017 представлено заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Венко"), содержащиеся в ЕГРЮЛ. Данным заявлением вносились, в частности, изменения в сведения об адресе юридического лица: "г. Владивосток, ул. Алеутская, 51, оф. 39".

Инспекцией принято решение от 19.09.2017 N 17465А об отказе в государственной регистрации со ссылкой на положения пп. "р" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

Данное решение мотивировано наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись указанным решением, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Приморскому краю. Решением от 19.09.2017 N 13-09/36953@ УФНС России по Приморскому краю отказало в удовлетворении жалобы заявителю.

Считая, что решение регистрирующего органа не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы, ООО "Венко" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Законом N 129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 4, подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), которая, в свою очередь, осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен статьей 17 Закона N 129-ФЗ: заявление о государственной регистрации установленной формы; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 17 Закона N 129-ФЗ к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Положения настоящего пункта не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В этой связи, в соответствии со статьей 23 Закона о регистрации, регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации, в том числе, при наличии подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Таким образом, необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, поименованных в статье 17 Закона, но и достоверность заявленных сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Исходя из изложенного, с учетом буквального содержания статьи 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации на основании недостоверных сведений должен быть подтвержден соответствующей информацией.

Так, в пункте 2 постановления Пленума детализировано, что о недостоверности таких сведений, в частности, может свидетельствовать: адрес, который согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц; адрес в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вывод о недостоверности заявленных сведений, положенный в основу оспариваемого решения, сделан инспекцией на основании отсутствия в пакете документов согласия собственника помещения на государственную регистрацию юридического лица по заявленному адресу.

Однако данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о недостоверности указания обществом адреса места нахождения юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение фактического использования помещения и осуществления связи с юридическим лицом обществом представлены договор аренды помещений N 07/09/2017 от 07.09.2017, акт приема-передачи помещения от 07.09.2017.

Из протокола осмотра недвижимости N 12/2436 от 15.09.2017 следует, что при проверке было установлено конкретное помещение (адрес: г. Владивосток, ул. Алеутская, 51, офис 39), используемое ООО "Венко" под офис по спорному адресу; на дверях офиса имеется вывеска с наименованием организации, связь с обществом возможна.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные инспекцией обстоятельства не формируют оснований, предусмотренных Законом N 129-ФЗ для вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

Отклоняя довод инспекции о том, что условия договора не содержат согласие собственника на использование соответствующего адреса в качестве юридического адреса общества, в связи с чем, сведения являются недостоверными, суд правомерно со ссылкой на пункт 3 Постановления N 61, указал, что отказ в государственной регистрации места нахождения юридического лица может быть принят регистрирующим органом только при наличии сведений о запрете арендодателя регистрировать юридическое лицо (арендатор) по сдаваемому в аренду помещению.

Вместе с тем, собственник помещения не заявлял в регистрирующий орган о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Таким образом, суд обоснованно признал оспариваемый отказ незаконным, не соответствующим положениям п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ.

В апелляционной жалобе в качестве основания для отказа в государственной регистрации, инспекция приводит только новое основание - в представленном ООО "Венко" заявлении по форме Р14001 отсутствует ИНН физического лица-заявителя - Родина И.Л., выявленное управлением в процессе рассмотрения жалобы.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, правомерно указал, что данное обстоятельство не явилось основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Ссылаясь на положения статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ, инспекция делает вывод, что вышестоящий регистрирующий орган вправе на основании имеющихся и дополнительно представленных документов устанавливать и новые обстоятельства, и иные основания для отказа в регистрационных действиях.

Вместе с тем из буквального прочтения положений статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ, данный вывод не следует.

Так, согласно пункту 1 статьи 25.6 указанного закона в ходе рассмотрения жалобы лицо, подавшее эту жалобу, до принятия по ней решения вправе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения (пункт 3 статьи 25.6 Закона о регистрации).

Таким образом, устанавливая новые основания для отказа в государственной регистрации, которые не легли в основу оспариваемого решения, управление вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ей законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Так, абзацем пятым названной нормы установлено, что физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать ИНН в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации (фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; место жительства; данные паспорта или иного документа, удостоверяющего личность налогоплательщика; данные о гражданстве).

То обстоятельство, что Родин И.Л. в заявлении по форме N Р14001, лист Р не указал идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, не является основанием для отказа обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, учитывая, что Родиным И.Л. в данном заявлении указаны его персональные данные, которые позволили регистрирующему органу установить присвоенный Родину И.Л. идентификационный номер налогоплательщика.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В целях устранения нарушения прав и интересов заявителей в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд правомерно возложил на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока обязанность произвести государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Венко", на основании заявления от 12.09.2017 N 17465А.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2018 по делу N А51-25773/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова