г. Самара |
|
20 апреля 2018 г. |
Дело N А65-42549/2017 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЭДстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по делу N А65-42549/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, (судья Абдуллина Р.Р.).
по иску общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания Риммер" (ОГРН 1111644006396, ИНН 1644063548) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭДстройсервис" (ОГРН 1151644002795, ИНН 1644053236) о взыскании 263 386 руб. долга, 46 338 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 21.11.2017,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РЭДстройсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по делу N А65-42549/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.
Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РЭДстройсервис" оставлена без движения до 19.04.2018, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
При этом суд указал, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть предоставлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 19.04.2018 включительно.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2018 в 13 час. 54 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.
Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение суда от 22.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе однако почтовое отправление не получено обществом с ограниченной ответственностью "РЭДстройсервис" и возвращено с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.
В установленный судом срок документы, подтверждающие устранение недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанные в определении суда, не устранены в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу возвратить заявителю, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭДстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2018 года по делу N А65-42549/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Определение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.
Судья |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-42549/2017
Истец: ООО "Буровая Компания Риммер", ООО "Буровая компания Риммер", г. Альметьевск
Ответчик: ООО "РЭДстройсервис", г.Альметьевск
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4444/18