Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 11АП-4294/18

г. Самара

20 апреля 2018 г.

Дело N А65-29759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Бажитова Александра Николаевича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2017 г. о взыскании судебных расходов по делу N А65-29759/2016 (судья Королева Э.А.) по иску Бажитова Александра Николаевича, г. Лениногорск к Исхакову Марселю Нафисовичу, г. Лениногорск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Проект производства работ кранами Эксперт", о взыскании 673 500 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Бажитов Александр Николаевич, г. Лениногорск, (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исхакову Марселю Нафисовичу, г. Лениногорск, (далее по тексту - ответчик), о взыскании 673 500 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проект производства работ кранами Эксперт".

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

С учетом изложенного, надлежащим истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью "Проект производства работ кранами Эксперт", а участник общества Бажитов Александр Николаевич, его представителем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 года, производство по делу прекращено.

Исхаков Марсель Нафисович, г. Лениногорск, ответчик по делу, обратился к Бажитов Александр Николаевич, г. Лениногорск, истцу по делу, с заявлением о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 г. заявление удовлетворено.

С Бажитова А.Н. в пользу Исхакова М.Н. взыскано 30 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бажитов А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, надлежащим истцом по настоящему делу является ООО Проект производства работ кранами Эксперт", а участник общества Бажитов А.Н. его представителем.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. апелляционная жалоба Бажитова А.Н. принята к производству, судебное заседание назначено на 19 апреля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании финансовый управляющий Голенцов Е.А. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От Тимофеева В.В. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 14 ноября 2017 года.

Как следует из материалов дела, между адвокатом коллегии адвокатов "Фемида Траст" Кузьминым Олегом Николаевичем и Исхаковым Марселем Нафисовичем (доверитель) 17 февраля 2017 года заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является: изучение заявление, представление интересов Исхакова М.Н. в АС РТ по иску Бажитова А.М. о взыскании 673 500 рублей убытков по делу N А65-29759/2016. Гонорар за выполнение поручения составляет 30 000 рублей.

Из акта приема-передачи услуг от 18 марта 2017 года следует, что адвокат (исполнитель) в соответствии с соглашением от 17 февраля 2017 ода об оказании юридических услуг, оказал и передал, а заказчик Исхаком М.Н. принял по арбитражному делу N А65-29759/2016 по иску Бажитова А.М. о взыскании 673 500 рублей убытков: изучение искового заявления и документов, приложенных к нему, консультация и выработка правовой позиции; составление отзыва; представление и участие в суде в качестве представителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Квитанцией N 000390 от 17 февраля 2017 года подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Таким образом, оплата услуг представителя ответчика была произведена.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление Исхакова М.Н., исходил из следующего.

Статья 101 АПК РФ определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 г., судебная коллегия также считает, что чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (статья 65 АПК РФ).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, факт оказания представителем услуг подтверждается составлением отзыва на исковое заявление, собраны и приложены к отзыву доказательства (том 1 л.д. 76-93), а также ходатайство (том 1 л.д. 75), принято участие в судебном заседания суда первой инстанции до и после перерыва (28.02.2017 и 06.03.2017 года), проявлена активная процессуальная позиция.

Проверив обоснованность представленных заявителем документов по расходам, принимая во внимание степень сложности дела, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов к делу, оценив в совокупности объем и характер оказанных в рамках договора услуг, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом по настоящему делу является ООО Проект производства работ кранами Эксперт", а участник общества Бажитов А.Н. его представителем, в связи с чем, судебные расходы с последнего не подлежат взысканию, судебной коллегией не принимается, поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела следует, что Бажитов А.Н. в рамках настоящего дела занимал активную позицию при рассмотрении спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 14 ноября 2017 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 ноября 2017 г. по делу N А65-29759/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

В.В. Карпов О.Н. Радушева