Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 04АП-515/18

г. Чита

20 апреля 2018 г.

Дело N А78-7686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" и акционерного общества "Военторг-Восток" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2017 года по делу N А78-7686/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (1037550010519, ИНН 7536029036), акционерному обществу "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642) о взыскании 4 624 920 руб. 92 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) (суд первой инстанции: Е.В. Гончарук),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица представитель Маркевич Н.А.,

от ответчика - акционерного общества "Военторг-Восток" представитель Говоркова Н.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обратилось в арбитражный суд с требованием, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 566 393 руб. 80 коп. за период с 03.08.2015 по 28.02.2017 задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества по следующим спорным объектам: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ст. Дивизионная, д. 975 (пользователь - ООО "Снабос"); Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО Горный, ул. Солнечная, 20 (пользователь - Восточно-Сибирский окружной военный суд); Забайкальский край, Улетовский район, ЗАТО Горный, ул. Мира, д. 21 (пользователь - АО "ГУ ЖКХ"); с. Домна, ул. Южная, д. 1 (пользователь - АО "ГУ ЖКХ"); Забайкальский край, г. Чита, ул. Смоленская, 39 к.1 2 А78-7686/2017 (пользователь - АО "Славянка"), к акционерному обществу "Военторг-Восток" (ответчик-2, АО "Военторг-Восток") о взыскании 58527 руб. 12 коп. за период с 03.08.2015 по 28.02.2017 задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества по объекту - Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жукова, д. 10 пом.1 (пользователь - АО Военторг-Восток).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Военторг-Восток" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" 58 527 руб. 12 коп. долга, 2 341 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" возвращено из федерального бюджета 954 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик-2 обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы истца следует, что материалами дела подтверждено наличие права оперативного управления ФГКУ "СибТУИО" на спорное имущество. Из апелляционной жалобы ответчика-2 следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; требование неправомерно удовлетворено в отсутствие протокола по выбору управления многоквартирным домом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, акционерному обществу "Военторг-Восток" о взыскании основного долга.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 2-УЖФ-03 от 27 июля 2015 года ООО "ГУ ЖФ" является управляющей организацией в отношении жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п.2 договора истцом приняты обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в принятом в управление жилищном фонде. Свои обязательства по содержанию общего имущества и его текущему ремонту истец выполняет в полном объеме.

Поскольку надлежащих доказательств государственной регистрации права оперативного управления ФГКУ "СибТУИО" (ответчик 1) на спорное имущество истец не представил, в иске к указанному ответчику было отказано.

Иск в размере 58 527 руб. 12 коп. долга удовлетворен за счет акционерного общества "Военторг-Восток", т.к. в соответствии с сведениями из единого государственного реестра прав, 24.12.2012 зарегистрировано право собственности АО "Военторг-Восток" на объект: нежилое помещение 1 кадастровый номер 03:24:000000:18236, инвентарный номер 42819, площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жукова, д. 10, задолженность АО "Военторг-Восток" за период с 03.08.2015 по 28.02.2017 по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества по данному объекту составляет 58 527 руб. 12 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 8.1, 131, 210, 214, 296, 299, 307, 309, 310 ГК РФ, нормам Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьям 39, 158 ЖК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В своей апелляционной жалобе заявитель - истец указывает на то, что принадлежность спорных помещений Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подтверждается актами о сдаче-приемке объектов, а также выписками из реестра федерального имущества.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Также в соответствии с пунктом 36 данного Постановления Пленумов факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Ввиду отсутствия факта государственной регистрации за Федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации права оперативного управления в иске к данному ответчику отказано законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе акционерного общества "Военторг-Восток" заявитель ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем полагает, что иск в данной части подлежал оставлению без рассмотрения.

Данный довод не может быть принят.

Как сказано в части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением от 24.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Военторг-Восток". Определением от 17.10.2017 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество "Военторг-Восток".

Поскольку необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предусмотрена для истца, а не для суда, то привлечение в качестве соответчика не требует предварительного направления претензии.

Довод о том, что требование неправомерно удовлетворено в отсутствие протокола по выбору управления многоквартирным домом отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями статей 210, 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации N 2-УЖФ-03 от 27 июля 2015 года, ООО "ГУ ЖФ" является управляющей организацией в отношении спорного жилищного фонда.

Приложением к нему согласован перечень объектов, приложением N 2 к дополнительному соглашению к техническому соглашению, приложениями N 2-10 к техническому соглашению согласована стоимость услуг. Договор имеет ссылку протоколы собраний собственников многоквартирных домов.

Наличие иной управляющей организации либо иной формы управления по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жукова, д. 10 ответчиком в дело не представлено.

Кроме того, собственник у многоквартирного дома один - Министерство обороны РФ, поэтому составление им как единственным собственником протокола общего собрания об управлении домом носит формальный характер, наличие договора управления жилищным фондом не исключает и его суть не изменяет, недействительным или ненадлежащим доказательством его не делает.

Истец в рамках данного спора не обязан представлять доказательства выполнения отдельных видов работ и их стоимости в рамках содержания имущества, текущего ремонта.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2017 года по делу N А78-7686/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин