Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 05АП-1985/18

г. Владивосток

20 апреля 2018 г.

Дело N А59-5439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гинзбурга Давида Моисеевича,

апелляционное производство N 05АП-1985/2018

на решение от 19.02.2018

судьи П.Б. Мисилевич

по делу N А59-5439/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Гинзбурга Давида Моисеевича

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685),

третье лицо: публичное акционерное общество "РАО Энергетические системы Востока",

о признании недействительными решений Совета директоров общества по вопросам N 1, 2 повестки дня, оформленных протоколом от 29.09.2017,

при участии:

от ПАО "Сахалинэнерго": Дружинин А.В., по доверенности N 18-7 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от Гинзбурга Д.М., ПАО "РАО Энергетические системы Востока": представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Гинзбург Давид Моисеевич (далее - истец, Гинзбург Д.М., акционер) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Сахалинэнерго", общество) о признании недействительными решений Совета директоров Общества по вопросам N 1, 2 повестки дня, оформленных протоколом от 29.09.2017.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2018 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гинзбург Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое решение принято с нарушение срока, установленного пунктом 3.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг, порядка государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Банком России 11.08.2014 N 428-П, при этом в ранее утвержденное решение от 28.06.2017 внесены существенные изменения, в связи с чем решение от 29.09.2017 является фактически самостоятельным решением, а не повторным.

Также апеллянт настаивает на приведенных в суде первой инстанции доводах о необходимости указания в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг информации об оценщике имущества, которым могут оплачиваться ценные бумаги выпуска. При этом считает, что рыночная стоимость имущества должна быть определена на момент проведения заседания совета директоров.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ПАО "Сахалинэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Сахалинэнерго" по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Гинзбург Д.М., третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Совета директоров Общества (вопрос N 1, N 2), оформленным протоколом от 29.09.2017, утверждены Решение о выпуске ценных бумаг Общества, Проспект ценных бумаг общества (сообщение о существенном факте размещено в сети Интернет на сайте ООО "Интерфакс-ЦРКИ" 02.10.2017).

Обществом принято Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг Общества - акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 1 100 000 000 (один миллиард сто миллионов) штук номинальной стоимость 10 (десять) рублей каждая, размещаемых путем открытой подписки (на основании решения Общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций от 29.12.2016, оформленного протоколом от 10.01.2017 N 2, и утвержденного решением Совета директоров Общества от июня 2017 года).

Согласно пункту 8.6 Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг предусмотрена их оплата денежными средствами и неденежная форма оплаты (имуществом).

Указано следующее имущество, которым могут оплачиваться ценные бумаги выпуска:

1) обыкновенные именные бездокументарные акции Открытого акционерного общества "Сахалинская энергетическая компания" (ОГРН 1096501006030);

2) движимое и недвижимое имущество 5-го энергоблока Южно-Сахалинской ТЭЦ-1 (г. Южно-Сахалинск, пер. Энергетиков, 1), движимое и недвижимое имущество подстанции "Хомутово" (Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, по восточной стороне автодороги на г. Корсаков), электроподстанция 35/10 кВ "Олимпия" (Сахалинская обл., Анивский р-н, в р-не с. Мицулевка), сооружение воздушная ЛЭП Д- 2 220 кВ (Сахалинская обл., Поронайский р-н, с. Лермонтовка), ГРЭС к. Краснополье), движимое и недвижимое имущество подстанции "Тымовская" (Сахалинская обл., Тымовский р-н, пгт. Тымовское, восточная часть пгт. Тымовское), движимое и недвижимое имущество подстанции "Южная" (г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Комсомольской), сооружение воздушная ЛЭП 110 кВ (Сахалинская обл., Поронайский р-н, с. Лермонтовка, ГРЭС г. Поронайска) - согласно Приложению N 1.

В Сведениях об оценщике (оценщиках), привлекаемом (привлекаемых) для определения рыночной стоимости имущества указаны оценщики, которые привлекались Эмитентом на основании заключенного договора для определения рыночной стоимости имущества, которым могут оплачиваться размещаемые ценные бумаги (всего 2 кандидатуры, 4 случая привлечения).

Аналогичная информация отражена в пункте 8.8.6 Проспекта эмиссии ценных бумаг.

Общество обратилось с заявлением на государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг от 24.07.2017 в Банк России.

На основании Уведомления от 10.08.2017 Банком России проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в документах Общества, представленных на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг и регистрации проспекта эмиссии ценных бумаг Общества.

По результатам рассмотрения представленных документов Эмитенту указано на необходимость устранить нарушения и несоответствия в содержании Проспекта ценных бумаг, Решения о выпуске ценных бумаг в срок до 24.08.2017, представить документы в регистрирующий орган; в связи с внесением исправления в решение о дополнительном выпуске и проспект ценных бумаг, подписать их уполномоченными лицами с указанием новых дат подписания.

На основании уведомления Банка России от 08.09.2017 эмиссия ценных бумаг Общества приостановлена в связи с допущенными Эмитентом нарушениями. Эмитенту указано на необходимость устранить выявленные регистрирующим органом нарушения и в срок до 21.09.2017 представить в регистрирующий орган исправленный проспект ценных бумаг. В связи с повторным утверждением проспекта ценных бумаг эмитенту необходимо подписать проспект ценных бумаг уполномоченными лицами после внесения исправлений с указанием новой даты утверждения, представить в регистрирующий орган документ, которым утвержден проспект ценных бумаг (выписку из) решения (протокола собрания (заседания)) уполномоченного лица (органа управления эмитента).

Письмом от 04.10.2017 Общество направило в регистрирующий орган документы об устранении выявленных замечаний и нарушений.

С учетом внесенных исправлений на основании уведомления регистрирующего органа, Обществом представлено Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг Общества - акций именных обыкновенных бездокументарных в количестве 1 100 000 000 (один миллиард сто миллионов) штук номинальной стоимость 10 (десять) рублей каждая, размещаемых путем открытой подписки (на основании решения Общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций от 29.12.2016, оформленного протоколом от 10.01.2017 N 2, и утвержденного решением Совета директоров Общества, принятым 27.09.2017 (протокол от 28.09.2017 N 4)).

Согласно пункту 8.6 предусмотрена оплата денежными средствами и неденежная форма оплаты (имуществом).

Указано следующее имущество, которым могут оплачиваться ценные бумаги выпуска:

В Сведения об оценщике (оценщиках), привлекаемом (привлекаемых) для определения рыночной стоимости имущества указаны оценщики, которые привлекались Эмитентом на основании заключенного договора для определения рыночной стоимости имущества, которым могут оплачиваться размещаемые ценные бумаги (всего 3 кандидатуры, 9 случаев привлечения).

По мнению истца, обществом нарушен срок, предусмотренный пунктом 3.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг, порядка государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Банком России 11.08.2014 N 428-П (далее - Стандарты эмиссии), а также допущены нарушения пункта 21.11. Стандартов эмиссии, суть которых сводится к следующему: в решение о выпуске ценных бумаг указаны оценщики, кандидатуры которых не утверждались; в решении о выпуске ценных бумаг не указан оценщик, привлекаемый в будущем для определения рыночной стоимости имущества; в нарушение требований абзаца 2 пункта 3 статьи 34 и статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) оценка имущества на момент проведения заседания Совета директоров уже была проведена, в то время как привлечение оценщика возможно только после поступления заявки от заинтересованного лица о выкупе акций с оплатой неденежными средствами.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что истцом не доказано, каким образом оспариваемые решения, принятые Советом директоров ПАО "Сахалинэнерго", нарушают его права как акционера, лишают его права на получение выгоды от использования имущества ПАО "Сахалинэнерго", привели к ограничению или лишили истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью Общества.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 68 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собрания участников, совета директоров и т.д.).

Положения главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1).

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В статье 181.5 ГК РФ приведен закрытый печень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Таким образом, иск о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества может быть удовлетворен в случае наличия одновременно следующих условий: несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об АО и иных нормативных правовых актов, а также нарушения этим решением права и охраняемых законом интересов акционера.

В силу части 4 статьи 28 Закона об АО решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должно содержать:

- количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа);

- способ их размещения;

- цену размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения акций;

- форму оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки.

Помимо перечисленных обязательных условий решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может содержать иные условия их размещения (часть 4 статьи 28 указанного закона).

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о рынке ценных бумаг решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом управления, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

Из содержания статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг следует, что утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг является следующим этапом процедуры эмиссии ценных бумаг после принятия решения о размещении ценных бумаг (подпункт 2 пункта 1).

В силу пункта 5 этой же статьи процедура эмиссии ценных бумаг может сопровождаться, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 22 Закона о рынке ценных бумаг проспект ценных бумаг должен содержать сведения об объеме, о сроке, об условиях и о порядке размещения эмиссионных ценных бумаг.

Согласно статье 22.1 Закона о рынке ценных проспект ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функций совета директоров наблюдательного совета этого хозяйственного общества.

Государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России (статья 20).

Пунктом 3.1 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг предоставлено право регистрирующему органу провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.9 Стандартов эмиссии в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящим Положением, несоответствия состава сведений, содержащихся в указанных документах, требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящего Положения, нормативных актов регистрирующего органа, а также в случае выявления иных нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. Регистрирующий орган запрашивает документы, представление которых требуется для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 5.10 в случае выявления устранимых нарушений после окончания срока, предусмотренного для проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и (или) иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг регистрирующим органом принимается решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг.

В случае осуществления проверки достоверности сведений, содержащихся в проспекте ценных бумаг и иных документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, приостановления эмиссии ценных бумаг регистрирующий орган направляет эмитенту соответствующее уведомление с указанием допущенных нарушений (признаков нарушений), срока для их устранения (в случае выявления нарушений) и (или) необходимости представления эмитентом исправленных документов. При представлении эмитентом исправленных документов в регистрирующий орган представляются только те документы, в которые вносились изменения.

В соответствии с пунктом 3.3 Стандартов эмиссии Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг должно быть утверждено не позднее шести месяцев с момента принятия решения об их размещении.

При этом, как следует из содержания пункта 3.4 Стандартов эмиссии, требование, предусмотренное пунктом 3.3 настоящего Положения, не применяется:

в случае утверждения решения о выпуске ценных бумаг, размещенных при учреждении акционерного общества и подлежащих размещению при реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением;

в случаях, когда решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг повторно утверждается уполномоченным органом управления эмитента в связи с внесением в него необходимых изменений после представления документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до осуществления такой государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, решение о дополнительном выпуске ценных бумаг и проспект ценных бумаг повторно утверждены Советом директоров в связи с внесением необходимых изменений (исправлений) после представления документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

Таким образом, оснований для применения установленного пунктом 3.3 Стандартов эмиссии ограничения срока на утверждение решения о выпуске ценных бумаг не имеется.

При этом довод Гинзбурга Д.М. о том, что 29.09.2017 не скорректированы ранее представленные на регистрацию решение о дополнительном выпуске ценных бумаг и проспект ценных бумаг, а фактически утверждены новые решение и проспект, содержащие совершенно иные сведения и порядок размещения ценных бумаг, отклоняется как прямо противоречащий обстоятельствам дела, поскольку решениями совета директоров общества как от 28.06.2017, так и 29.09.2017 утверждалось одно принятое решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, принятое 29.12.2016, решение от 29.09.2017 принято до государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, таким образом оба решения являются частью одной процедуры эмиссии ценных бумаг, в связи с чем оспариваемое решение правомерно признано повторным, принятым в связи с внесением в него необходимых изменений после представления документов для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до осуществления такой государственной регистрации.

При этом возможность внесения изменений в решение совета директоров об утверждении решения о дополнительном выпуске ценных бумаг прямо предусмотрена Стандартами эмиссии, в то время как какого-либо правового обоснования своих доводов о недопустимости внесения в него изменений апеллянт не приводит.

Проверив выводы суда и доводы апеллянта в части указания в оспариваемом решении кандидатур оценщиков, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 34 Закона об АО, при оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной оценщиком.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об АО в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

По смыслу пункта 2 статьи 77 Закона об АО, привлечение оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом, таким образом, с учетом абзаца 3 статьи 34 Закона об АО, привлечение оценщика для оценки имущества, вносимого в оплату акций при оплате дополнительных акций неденежными средствами, является обязательным.

Согласно пункту 21.11 Стандартов эмиссии в случае оплаты размещаемых путем подписки дополнительных акций, а также облигаций эмитента, не являющегося акционерным обществом, неденежными средствами (ценными бумагами, вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку) решение о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должно содержать следующие сведения.

Сведения об имуществе, которым могут оплачиваться размещаемые ценные бумаги (пункт 21.11.1).

Сведения об оценщике (оценщиках), привлекаемом (привлекаемых) для определения рыночной стоимости имущества, которым могут оплачиваться размещаемые ценные бумаги, если привлечение оценщика для определения рыночной стоимости такого имущества является обязательным в соответствии с требованиями федеральных законов:

об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (полное наименование и место нахождения саморегулируемой организации оценщиков, регистрационный номер и дата регистрации оценщика в реестре саморегулируемой организации оценщиков), а также полное и сокращенное фирменные наименования, место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, основной государственный регистрационный номер (ОГРН), за которым в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании такого юридического лица;

об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество оценщика, присвоенный ему в установленном порядке индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН), информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (полное наименование и место нахождения саморегулируемой организации оценщиков, регистрационный номер и дата регистрации оценщика в реестре саморегулируемой организации оценщиков) (пункт 21.11.2).

Таким образом, решение о дополнительном выпуске ценных бумаг должно содержать сведения об оценщике.

В то же время, из материалов дела следует, что оспариваемое решение от 29.09.2018 в пункте 8.6 "Условия и порядок оплаты ценных бумаг" содержит все требуемые пунктом 21.11.2 Стандартов эмиссии сведения о 3х оценщиках, осуществляющих оценку имущества, которым могут оплачиваться дополнительно размещаемые ценные бумаги.

Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что законодательством не предусмотрено утверждение кандидатур оценщиков, не привел к принятию неверного решения, что в соответствии с разъяснениями пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод апеллянта о том, что на момент проведения заседания совета директоров рыночная стоимость имущества уже должна быть определена оценщиком, с дополнительными указаниями на получение от общества ответа о том, что оценка не проводилась, отклоняется, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено непосредственное выполнение оценки имущества на этапе утверждения советом директоров решения о дополнительном выпуске ценных бумаг. Кандидатура оценщика в соответствии с пунктами 3 статьи 34 Закона об АО, 21.11.2 Стандартов оценки утверждается на будущее время по факту использования потенциальным приобретателем права на оплату ценных бумаг неденежными средствами.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение совета директоров общества от 29.09.2017 соответствует требованиям Закона об АО, Закона о ценных бумагах, Стандартам эмиссии.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что каких-либо доказательств причинения убытков обществу или акционеру, либо возникновения иных неблагоприятных последствий для них вследствие принятия оспариваемого решения совета директоров в материалы дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу абзаца 1 пункта 6 статьи 68 Закона об АО.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2018 по делу N А59-5439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов
С.Б. Култышев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.