г. Москва |
|
20 апреля 2018 г. |
Дело N А41-93727/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,
при участии в заседании:
от истца - Маймистова А.Б. представитель по доверенности от 09.01.2018,
от ответчика - Меркулов Д.И. представитель по доверенностям от 30.01.2018,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-93727/17 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация многоквартирными домами "Управляющая компания "Спецмонтаж" (ИНН 5024121839, ОГРН 1115024004633) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация многоквартирными домами "Управляющая компания "Спецмонтаж" (далее - ответчик, ООО УО МКД "УК Спецмонтаж") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 09-01-50-01-167 от 07.09.2017 г. в размере 1.488.018 руб. 99 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2017 года по делу N А41-93727/17 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО УО МКД "УК Спецмонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.
В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
20 ноября 2017 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к производству.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно пункту 15 вышеупомянутого Постановления суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, из материалов дела следует, что на момент вынесения решения 20 декабря 2017 года суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика, в материалах дела отсутствует информация о получении ответчиком судебных извещений.
В материалах дела имеется сформированный список почтовой корреспонденции, согласно которому ответчику направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу: 143401, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Павшино В/Г, д.5, помещение/офис 1 (л.д.37, том 2).
Как следует из распечатки с сайта "Почта России" (идентификатор 10705317300962, л.д.38 том 2), 27 ноября 2017 года корреспонденция прибыла в место вручения, 27 ноября 2017 года - неудачная попытка вручения и 05 декабря 2017 года - выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что противоречит Приказу Почты России от 17.05.2012 N 114-П, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 234 от 31.07.2014.
При таких обстоятельствах ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
19.03.20187 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
17.04.2018 в суд апелляционной инстанции истец представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 443.018 руб. 99 коп. задолженности за период апрель - июль 2017.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в уточненном размере.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ данные уточнения приняты апелляционным судом к рассмотрению.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив уточненные исковые требования, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования в размере 443.018 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 стороны заключили договор теплоснабжения N 09-01-50-01-167, предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией и покупка исполнителем тепловой энергии.
Во исполнение условий договора истец за период 01.04.2017 по 01.08.2017 поставил тепловую энергию на общую сумму 1.488.018 руб. 99 коп.
Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, представил расчет задолженности, согласно которому задолженность составила 443.018 руб. 99 коп.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Задолженность в уточненном размере 443.018 руб. 99 коп. подтверждена материалами дела, признана ответчиком.
Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности ответчик в суд апелляционной инстанции не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, задолженность в размере 443.018 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 года по делу N А41-93727/17 отменить.
Взыскать с ООО УО МКД "УК "Спецмонтаж" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 443.018 руб. 99 коп. задолженности.
Взыскать с ООО УО МКД "УК "Спецмонтаж" в доход Федерального бюджета 11.860 руб. госпошлины по иску.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий |
Н.С. Юдина |
Судьи |
Л.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.