Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 13АП-3229/18

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2018 г.

Дело N А56-81690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Винниковым А.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Николаева Е.И. по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3229/2018) ООО "Новый дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-81690/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Спецрент"

к ООО "Новый дом"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецрент" (далее - истец, ООО "Спецрент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ответчик, ООО "Новый дом") о взыскании 572 000 руб. задолженности за переданный по универсальным передаточным документам в период с января 2017 года по март 2017 года в аренду компрессор.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Новый дом", сославшись на незаконность обжалуемого судебного акта, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО "Спецрент" отзыв на апелляционную жалобу не направило. В апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Спецрент" об отказе от иска (вх. от 10.04.2018 рег. N1096/2018).

В судебном заседании апелляционного суда 11.04.2018 представитель ответчика не возразил против прекращения производства по делу. ООО "Спецрент", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представленное заявление об отказе от иска подписано представителем ООО "Спецрент" Лобановым Алексеем Юрьевичем на основании доверенности от 03.08.2017 с оговоренным по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Следовательно, заявление об отказе от иска (заявления) подписано надлежащим лицом.

Рассмотрев отказ ООО "Спецрент" от заявленных требований, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявленных требований нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от заявленных требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по делу обществу известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от заявленных требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Апелляционный суд не разрешает в данном судебном заседании вопрос о возврате истцу из федерального бюджета госпошлины по иску, ввиду наличия в деле копии платежного поручения, представленного в подтверждение уплаты госпошлины.

В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя жалобы - ООО "Новый дом" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев отказ ООО "Новый дом" от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция сочла возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего. Отказ от апелляционной жалобы на решение суда подписан представителем ООО "Новый дом" Николаевой Еленой Ивановной на основании доверенности от 01.12.2017 N 07 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Между тем данное обстоятельство не является существенным при рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы, поскольку согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Новый дом" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2017 года по делу N А56-81690/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецрент" от иска. Производство по делу прекратить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2017 года по делу N А56-81690/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом" (ОГРН 1077847434994; ИНН 7810478126) из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина