Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 13АП-10495/18

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2018 г.

Дело N А21-10975/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2018 по делу N А21-10975/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель Мед"

о привлечению к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Калининградской области (далее - Территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО "Апрель Мед" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определение от 30.01.2018 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Заявитель просит отменить определение суда и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд установил следующее.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим (часть 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (абзацы 4,6 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 30.01.2018 истекал 28.02.2018.

Вместе с тем, апелляционная жалоба заявителем подана в суд первой инстанции 23.03.2018, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока, что подтверждается входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Калининградской области.

Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы Территориальным органом не указаны.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ), должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ), несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2017 о принятии заявления Территориального органа к производству получена заявителем 25.11.2017. Представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 23.01.2018, которое закончилось вынесением оспариваемого определения.

Таким образом, в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает наличия причин, которые могут быть признаны уважительными для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления пропущенного срока обжалования судебного акта.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не свидетельствует об отказе в осуществлении правосудия. В данном случае заявление Территориального органа было рассмотрено арбитражным судом и по нему вынесено вступившее в законную силу определение.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

На основании изложенного, а также, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Территориальным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный АПК РФ срок, у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на обжалование определения от 30.01.2018.

Отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10495/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 15 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Юрков