Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-35783/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-33821/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжстройсеть" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-33821/18, принятое судьей Чадовым А.С. (12-217)

по иску ООО "БОЭС Констракшн" (ОГРН 1147746093065, ИНН 7728869293) к ответчику: ООО "ИНЖСТРОЙСЕТЬ" (ОГРН 1157746709350, ИНН 7718265380) о взыскании неотработанного аванса по договору N МИХ31-С-6374 от 25.04.2017 г. в размере 2.957.165,11 рублей, стоимости изготовления исполнительной документации в размере 305.536,31 рублей, неустойки в размере 750.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80.167,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеева Т.С. по доверенности от 01.08.2018 г., Георгиев Д.В. по доверенности от 26.03.2018 г.,

от ответчика: Капустин И.А. по доверенности 19.03.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОЭС Констракшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Инжстройсеть" (далее - ответчик) в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору N МИХ31-С-6374 от 25.04.2017 г. в размере 2.957.165,11 рублей, стоимости изготовления исполнительной документации в размере 305.536,31 рублей, неустойки в размере 750.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80.167,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-33821/18, взыскано с Общества ограниченной ответственности "ИНЖСТРОЙСЕТЬ" в пользу Общества ограниченной ответственности "БОЭС Констракшн" сумму неотработанного аванса по договору NМИХ31-С-6374 от 25.04.2017 г. в размере 2.957.165 руб. 11 коп., стоимость изготовления исполнительной документации в размере 305.536 руб. 31 коп., неустойку в размере 750.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 14.02.2018 г. в размере 80.167 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2018 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 607,64 руб. за каждый день просрочки и государственную пошлину в размере 43.464 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-33821/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "БОЭС Констракшн" (далее -Заказчик/Истец) и ООО "ИНЖСТРОЙСЕТЬ" (далее - Подрядчик/Ответчик) был заключен Договор N МИХ31-С-6374 от 25.04.2017 года (далее - Договор) на выполнение работ по монтажу и сдаче в эксплуатацию выноса наружных сетей водоснабжения (далее - работы) на Объекте, расположенном по адресу: РФ, г. Москва, ул. Михайлова вл. 31. Стоимость работ по Договору составляет 7 500 000,00 руб. (семь миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), в т. ч. НДС 18 %.

Для выполнения Работ Заказчик перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 4 990 000 руб. на основании п. 2.2 Договора.

В соответствии с Приложением N 3 к Договору Подрядчик обязался завершить Работы в полном объеме до 05.07.2017 года.

По состоянию на 13.10.2017 года:

Заказчик принял работы на сумму 3 055 363,06 руб.

сумма незачтенного аванса по Договору составляет 2 957 165,11 руб.

пропуск сроков выполнения работ составил 100 календарных дней и работы не были завершены Ответчиком в полном объеме.

Характер выполняемых Подрядчиком работ предполагает наличие скрытых работ, то есть работ, которые закрываются последующими этапами. Проверить качество таких работ можно только путем освидетельствования скрытых работ. В связи с этим для приемки работ предусмотрен особый порядок: Согласно Договору Подрядчик в ходе производства работ обязан известить Заказчика не менее чем за 3 дня до начала приемки о готовности скрытых работ. Заказчик направляет уполномоченного представителя для освидетельствования скрытых работ в течение 1 рабочего дня с момента получения Заказчиком от Подрядчика о готовности скрытых работ к сдаче. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания сторонами Акта освидетельствования скрытых работ. Однако Ответчик не уведомлял Истца до начала приемки скрытых работ, что привело к тому, что Истец был лишен возможности проверить качество данных работ.

В связи с просрочкой выполнения Работ по Договору и необходимостью финансирования Подрядчика для дальнейшего выполнения Работ по Договору Заказчик до получения исполнительной документации принял работы по Акту о приемке выполненных работ N 1 от 19.06.2017 года и Акту о приемке выполненных работ N 2 от 31.08.2017 года.

Согласно п. 5.3 Договора подписание Заказчиком актов приемки-сдачи работ не означает получение исполнительной и сопроводительной документации, фактом ее передачи является исключительно отметка на реестре переданной документации. Реестр переданной документации отсутствует, подрядчик не предоставил исполнительную документацию на выполненные работы.

Таким образом, Истец принял работы на сумму 3 055 363,06 руб. (три миллиона пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три рубля шесть копеек) до предоставления Подрядчиком исполнительной документации. Несмотря на неоднократные просьбы со стороны Истца, до настоящего времени Ответчик не предоставил исполнительную документацию на выполненные работы.

Стоимость изготовления исполнительной документации на выполненные ООО "Инжстройсеть" работы составит 305 536,31 руб.

Неустойка за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору была начислена в соответствии с п. 6.3 Договора. Согласно п. 6.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ, указанных в Приложении/Приложениях к настоящему Договору за каждый день просрочки, а также возмещает Заказчику убытки, вызванные такой просрочкой в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Подрядчиком соответствующего требования от Заказчика. Неустойка и убытки могут быть удержаны Заказчиком из суммы вознаграждения, подлежащего уплате Подрядчику.

Таким образом, на Ответчика была наложена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 750 000 руб.

Сумма незачётного аванса по договору составляет 2 957 165,11 руб.

ООО "ИНЖСТРОЙСЕТЬ" в добровольном порядке не перечислило суммы задолженности в адрес ООО "БОЭС Констракшн".

В связи с тем, что после расторжения Договора положения договора прекращают свое действие, начиная с 13.10.2017 года на сумму задолженности Ответчика перед Истцом подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

На 14 февраля 2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами за невозврат денежных средств (неотработанного авансового платежа) составляет 80 167,53 руб. (восемьдесят тысяч сто шестьдесят семь рублей пятьдесят три копейки).

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4 092 868,95 руб.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ссылается на подписание Справки по форме КС-3 N 3 от 30.09.2017 года и Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 N 3 от 30.09.2017 года. Однако Истец данные Акты не подписывал.

В соответствии с п. 5.3 Договора передача выполненных Подрядчиком работ оформляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца. При этом Подрядчик обязан предоставить Заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (но форме N КС-3) и комплект исполнительной документации на выполненные работ в четырех экземплярах в отдельных папках с прилагающими реестрами и 1 экз. на электронном носителе в формате dwg. Условие о передаче исполнительной документации является существенным условием настоящего Договора.

Заказчик приступает приемке работ только после получения всех указанных документов, оформленных надлежащим образом, на весь предъявляемый к сдаче результат работ.

Так как Ответчик не предоставлял исполнительную документацию, Истец не мог приступить к приемке Работ. Обязанность Истца по приемке работ является встречной по отношению к обязанности Ответчика предоставить полный комплект документов для приемки работ.

Документ, на который Ответчик ссылается как на реестр исполнительной документации был передан Истцу 06.10.2017 года. В соответствии с Договором Заказчик должен осуществить приемку работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для приемки (п. 5.3 Договора).

Таким образом, Истец должен был осуществить приемку работ до 20.10.2017 года или направить мотивированный отказ. Истец направил Ответчику мотивированный отказ в приемке работ 19.10.2017 года исх. N 117 от 19.10.2017 года. Получение данного письма Ответчик подтвердил ответным письмом исх. N191-17 от 23.10.2017 года.

Истцом своевременно был направлен мотивированный отказ в приемке работ, которые фактически Ответчиком не выполнялись.

Ответчик выполнил работы на сумму 3 055 363,06 руб., которые в полном объеме были приняты и оплачены Истцом.

Технический заказчик на объекте часть работ поручил напрямую третьим лицам, в связи с чем произошло уменьшение стоимости работ по Договору генподряда N БОЭС-ГП-МИХЗ 1 от 01.02.2017 года, заключенного между Истцом и ООО "МастерВилл" путем подписания Дополнительного соглашения N 4 к Договору генподряда N БОЭС-ГП-МИХЗ 1 от 01.02.2017 года.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-33821/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина