Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 18АП-3075/18

г. Челябинск

20 апреля 2018 г.

Дело N А76-30140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 по делу N А76-30140/2017 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" - Родионова Е.В. (паспорт, доверенность от 15.09.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" (далее - заявитель, ООО "Теплоэнергосбыт", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению записи N 2177456960602 от 25.07.2017 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью "Строительная керамика", об обязании регистрирующего органа внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи N 2177456960602 от 25.07.2017.

Определением от 11.12.2017 к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Челябинска (далее - третье лицо, ИФНС по Советскому району г. Челябинска).

Решением от 02.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплоэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило решение от 02.02.2018 отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что внесение записи об исключении ООО "Строительная керамика" из ЕГРЮЛ исключает возможность взыскания дебиторской задолженности с указанного лица в пользу ООО "Теплоэнергосбыт" по вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу N А76-32047/2016. Вывод суда об отсутствии нарушения прав ООО "Теплоэнергосбыт" является необоснованным, поскольку исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Регистрирующий орган не был лишен возможности удостовериться, что права и законные интересы кредиторов или иных лиц, не затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, заявителем не реализовано право на объявление должника банкротом. Исключение потенциального банкрота из ЕГРЮЛ нарушает права его кредиторов. Ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П. Считает неверным применение статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Воспользоваться данной нормой могут только участники общества, к которым податель жалобы не относится.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил отменить решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ИФНС по Советскому району г. Челябинска представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная керамика" зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.2012 Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области (л.д. 30-34).

Регистрирующий орган, установив, что ООО "Строительная керамика" в последний раз представлялись документы отчетности 31.03.2014 (справка N 391-О), а также отсутствие движения денежных средств по открытому расчетному счету (справка N 391-С), принял решение от 24.03.2017 N 2120 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Строительная керамика" из ЕГРЮЛ (л.д. 51, 52, 65).

В решении регистрирующего органа от 24.03.2017 N 2120 разъяснено право лиц, чьи права и законные интересы затронуты вынесенным решением о предстоящем исключении ООО "Строительная керамика", на обращение с заявлением в Межрайонную ИФНС N 17 по Челябинской области не позднее трех месяцев со дня опубликования указанного решения.

Решение от 24.03.2017 от 2120 опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 2 N 12 (626) от 29.03.2017 /14347 (л.д. 53).

25.07.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись N 2177456960602 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

ООО "Теплоэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что внесение записи о прекращении деятельности исключает возможность взыскания с ООО "Строительная керамика" задолженности в его пользу, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А76-32047/2016 от 10.04.2017.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующим органом соблюден порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит установление факта нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также факта нарушения принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" указан перечень необходимых сведений, направляемых для публикации.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

По смыслу приведенных правовых норм, регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из государственного реестра, если в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении поступили заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

В обоснование правомерности принятого решения о предстоящем исключении общества из реестра регистрирующий орган представил в материалы дела справки N 391-О, N 391-С, которые свидетельствуют о том, что на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО "Строительная керамика" из ЕГРЮЛ у общества имелись признаки недействующего юридического лица, предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц: с 31.03.2014 общество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций по счету.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Решение от 24.03.2017 о предстоящем исключении опубликовано 29.03.2017.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ ООО "Теплоэнергосбыт" и другими заинтересованными лицами могло быть направлено до 29.06.2017 (в течение трех месяцев со дня опубликования решения), что воспрепятствовало бы регистрирующему органу совершить оспариваемые действия.

Между тем, заявитель соответствующим правом, предоставленным ему пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, не воспользовался, возражений в регистрирующий орган в установленный законом срок не представил.

Заявитель не представил доказательств осуществления ООО "Строительная керамика" хозяйственной деятельности на момент принятия ответчиком спорного решения.

Таким образом, оснований для несовершения предусмотренных пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц действий у Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области не имелось.

При этом, решение о ликвидации вынесено 25.07.2017, то есть почти спустя месяц после окончания трехмесячного срока, предоставленного законодательством для направления соответствующего заявления.

ООО "Строительная керамика" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо правомерно.

Ссылка подателя жалобы на постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П является несостоятельной в данном случае. Указанным постановлением пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации лишь в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Иными словами, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа невозможна в случае, если в отношении юридического лица, обладающего признаками недействующего, введена процедура банкротства.

Сведений о возбуждении в отношении ООО "Строительная керамика" производства по делу о банкротстве и введении процедур банкротства не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), в упрощенном - внесудебном порядке, направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Ссылка подателя жалобы о невозможности исполнения решения суда по делу N А76-32047/2016 от 10.04.2017 ввиду исключения из ЕГРЮЛ ООО "Строительная керамика" не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Решение от 02.02.2018 следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 по делу N А76-30140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина Ф.И. Тихоновский