Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-9455/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-183883/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Вика Мера"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-183883/17, принятое судьей Ведерниковым М.А (15-1637)

по иску ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ОГРН 1067746757210, ИНН 7703598443, дата регистрации 30.06.2006 г., 215010, ОБЛАСТЬ СМОЛЕНСКАЯ, РАЙОН ГАГАРИНСКИЙ, ГОРОД ГАГАРИН, УЛИЦА МИЧУРИНА, ДОМ 7, ОФИС 19)

к АО "ВИКА МЕРА" (ОГРН 1037739043957, ИНН 7729346754, дата регистрации 09.01.2003 г., 127015, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 17) о взыскании гарантийного удержания

при участии:

от истца: Лопатенков Ю.А. по доверенности от 05.04.2018, Довыденкова Е.В. по доверенности от 21.02.2018,Кемпель В.И. по доверенности от 24.01.2018,

от ответчика: Кулабухова А.Н. по доверенности от 11.01.2018, Громовой Р.Ю. по доверенности от 11.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ВИКА МЕРА" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств по договору N 28-03/2016-SSC от 30.03.2016 гарантийного депозита в размере 25.618.770,53 руб.

Решением от 27.12.2017 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании 16.04.2018 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

Представители истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.03.2016 между АО "ВИКА МЕРА" (Заказчик) и ООО "СТРОЙ-СЕРВИС-ЦЕНТР" (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда N 28-03/2016-SSC (далее - Договор генерального подряда) на строительство производственно - административного комплекса WIKA по адресу: Москва, деревня Николо-Хованское, кадастровый (условный) номер: 50:21:0000000:985.

Срок окончания работ: 19.12.2016.

Заказчик обязался выплатить Генеральному подрядчику вознаграждение в размере 507.400.000-65 рублей (параграф 16 абзац 1 настоящего договора).

Дополнительными соглашениями N 2 от 24.11.2016, N 3 от 01.12.2016 и N 4 от 21.12.2016, подписанными Заказчиком и Генеральным подрядчиком стоимость работ по договору увеличена на 4 975 410-00 руб.

Таким образом, стоимость работ по договору генерального подряда N 28-03/2016-SSC от 30.03.2016 составила 512 375 410-65 руб.

Истец указал, что Объект построен, принят Заказчиком без замечаний.

В порядке исполнения своих обязательств по условиям договора генерального подряда ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" полностью выполнило свои обязательства. Объект строительством завершен, передан Генеральным подрядчиком и принят Заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта от 31.01.2017 N 1 (форма N КС-11) на сумму 512 375 410 руб. 65 коп.

Акт приемки законченного строительством объекта от 31.01.2017 N 1 подписан со стороны Заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Объект эксплуатируется Заказчиком в своих целях.

Работы приняты на сумму 512 375 410 руб. 65 коп. (Реестр актов КС-2).

Оплата работ произведена на сумму: 461 137 869 руб. 61 коп. (Реестр платежных поручений).

Задолженность Заказчика перед Генеральным подрядчиком на 31.01.2017 составила: 51 237 541, 06 руб.

Договором и приложениями к нему предусмотрены гарантийные удержания.

Согласно графику платежей (Приложение N 14 к Договору генерального подряда) размер гарантийных удержаний равен 10 %, что составляет от общей стоимости работ по договору генерального подряда N 28-03/2016-SSC от 30.03.2016 года - 51 237 541, 06 руб.

Возврат гарантийных удержаний производится Заказчиком в феврале 2017 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.11.2016, подписанным Заказчиком и Генеральным подрядчиком определено следующее:

- 25% Гарантийного депозита будут возвращены Заказчиком Генеральному подрядчику в течении 5 дней после оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформленный актом приемки законченного строительством объекта от 31.01.2017 N 1;

- 25% Гарантийного депозита будут возвращены Заказчиком Генеральному подрядчику в течении 5 дней после оформления Генеральным подрядчиком Акта окончательной приемки.

- 50 % Гарантийного депозита будут возвращены Генеральному подрядчику через 2 года после оформления с Генеральным подрядчиком Акта окончательной приемки. После подписания Акта окончательной приемки и в случае предоставления Генеральным подрядчиком банковской гарантии согласованного с Заказчиком банка с соответствующими сроками действия, Заказчик выплатит Гарантийный депозит на расчетный счет Генерального подрядчика в течение пяти банковских дней после получения указанной гарантии.

Между Заказчиком и Генеральным подрядчиком был подписан акт приемки объекта капитального строительства - производственно-административный комплекс WIKA Москва (новое строительство), Москва, НАО, п.Сосенское, д.Николо-Хованское. Решение Заказчика АО "ВИКА МЕРА" по вышеуказанному акту приемки: представленный к приемке объект Производственно-административный комплекс WIKA Москва (новое строительство) в объеме предусмотренным договором и проектной документацией, считать принятым от генерального подрядчика для подготовки и эксплуатации.

Так же в акте приемки объекта капитального строительства указано, что строительство объекта выполнено согласно требованиям нормативных документов. Объект капительного строительства принят с участием представителей государственных органов.

14.08.2017 Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы на имя Заказчика АО "ВИКА МЕРА" выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства - производственно-административный комплекс WIKA г.Москва, г.Москва, НАО, п.Сосенское, д.Николо-Хованское требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Таким образом, как указывает истец, Генеральным подрядчиком выполнены все обязательства по договору генерального подряда N 28-03/2016-SSC от 30.03.2016.

Истцом представлен следующий расчет гарантийных удержаний:

Общая стоимость работ по договору генерального подряда N 28-03/2016-SSC от 30.03.2016 составила 512 375 410 руб. 65 коп,

512 375 410 руб. 65 коп. X 10 :100 = 51 237 541,06 рублей - гарантийный депозит;

50 % Гарантийного депозита составляет 25 618 770 рублей 53 копейки;

51 237 541,06 рублей X 50 : 100 = 25 618 770 рублей 53 копейки.

28.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" сумму гарантийного депозита в размере 25 618 770 рублей 53 копейки, что составляет 50 % от общего размера гарантийных удержаний.

04.09.2017 между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов, согласно которого задолженность АО "ВИКА МЕРА" перед ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" по состоянию на 04.09.2017 составляет 51.237.541, 06 рублей - общий размер гарантийных удержаний.

Однако Ответчик до настоящего момента не выполнил своих обязательств по договору, а именно, не произвел возврат гарантийного удержания.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, в силу статей 702, 740 ГК РФ определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 6 параграфа 17 договора генерального подряда определено, что на сумму авансового платежа Генеральный подрядчик предоставляет безусловную и безотзывную банковскую гарантию, выданную Банком АО "Юникредит Банк" в пользу Заказчика в размере 17,5% от цены договора. Банковская гарантия должна действовать в течение срока строительства согласно Договора. В случае задержки выполнения работ, банковская гарантия должна быть перевыпущена за 1 (один) месяц до истечения срока действия на срок предполагаемого завершения работ, указанный Заказчиком на аналогичных условиях (за исключением срока действия Банковской гарантии).

В порядке исполнения пункта 6 параграфа 17 договора генерального подряда 07 июня 2016 года Генеральным подрядчиком была предоставлена Заказчику банковская гарантия от 03.06.2016 г. N 00170-02-0049559, выданная АО "ЮниКредит Банк" на сумму 88 795 000 00 (восемьдесят восемь миллионов семьсот девяносто пять тысяч) рублей по договору генерального подряда N 28-03/2016-SSC от 30.03.2016 года сроком до 01 марта 2017 года.

Истец отметил, что после истечения срока действия вышеназванная банковская гарантия не перевыпускалась на иной срок предполагаемого завершения работ, что не требовал сам Заказчик, тем самым ответчик признал соблюденным Генеральным подрядчиком срок завершения строительства и передачи объекта, установленный договором.

Согласно графику платежей (Приложение N 14 к Договору генерального подряда) размер гарантийных удержаний 10 %, что составляет от общей стоимости работ по договору генерального подряда - 51 237 541,06 рублей. Возврат гарантийных удержаний производится Заказчиком в феврале 2017 года.

Размер взыскиваемых гарантийных удержаний по настоящему иску в сумме 25 618 770 рублей 53 копейки ответчиком не оспаривается.

Истец правомерно указал, что обязанность по возврату гарантийных удержаний Заказчиком Генеральному подрядчику прямо зависит от оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, Дополнительным соглашением N 1 от 23.11.2016, подписанными Заказчиком и Генеральным подрядчиком определено следующее: 25% Гарантийного депозита будут возвращены Заказчиком Генеральному подрядчику в течении 5 дней после оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Ответчик не оспаривает факт получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 18.09.2017.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статьи 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Суд принял во внимание довод истца, согласно которому в порядке исполнения своих обязательств по условиям договора генерального подряда ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" полностью выполнило свои обязательства.

Объект строительством завершен, передан Генеральным подрядчиком и принят Заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта от 31.01.2017 N 1 (форма N КС-11) на сумму 512 375 410 руб. 65 коп.

Акт приемки законченного строительством объекта от 31.01.2017 N 1 подписан со стороны Заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Законченный строительством объект представляет собой объект капитального строительства, должным образом введенный в эксплуатацию, иначе такой объект надлежит рассматривать как объект незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

03.11.2017 право собственности на объект - производственно-административный комплекс WIKA г. Москва, расположенного по адресу: Москва, п. Сосенское, д. Николо-Хованское зарегистрировано.

Собственник названного объекта - АО "ВИКА МЕРА" (ИНН 7729346754), год завершения строительства - 2016 год, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.12.2017 N 99/2017/39981247.

Таким образом, Генеральным подрядчиком выполнены все обязательства по договору генерального подряда N 28-03/2016-SSC от 30.03.2016 необходимые для выплаты Заказчиком суммы гарантийного удержания в размере 25 618 770 рублей 53 копейки.

Кроме того, выдача Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешения АО "ВИКА МЕРА" на ввод объекта в эксплуатацию N 77-245000-008024-2017 прямо подтверждает, что акт приемки объекта капитального строительства подписан сторонами, так как в случае его отсутствия названное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу закона ответчику не было бы выдано.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору генерального подряда N 28-03/2016-SSC от 30.03.2016, а именно, не произвел возврат гарантийного удержания в размере 25 618 770 рублей 53 копейки.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

В отношении довода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отмечает, что 28.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" сумму гарантийного депозита в размере 25 618 770 рублей 53 копейки, что составляет 50 % от общего размера гарантийных удержаний. Доказательства отправки по электронным адреса, а также почтой по юридическому адресу ответчика имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-183883/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк