Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-13253/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-222029/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственность "Ультра Фиш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2018 года по делу N А40-222029/17

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1972)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ультра Фиш"

(ОГРН 1057747535790)

к Публичному акционерному обществу "МТС"

(ОГРН 1027700149124)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ультра Фиш" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "МТС" излишне перечисленных денежных средств в сумме 241 290 руб.70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 809 руб.11 коп..

Решением суда от 08.02.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Ультра Фиш" отказано.

ООО "Ультра Фиш" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МТС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный сторонами договор о предоставлении услуг связи с выделением истцу абонентского номера + 79162125553, неотъемлемой частью которого являются условия оказания услуг подвижной связи "МТС" и выбранный абонентом тарифным планом, изменение ответчиком кредитного лимита в одностороннем порядке и несение истцом дополнительных расходов в сумме 241 290 руб.70 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункта 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года N 1342, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Согласно пункта 12.3 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС", в редакции от 23.06.2017 года, при оплате услуг посредством отложенного платежа абонент производит оплату за фактически оказанные услуги в расчетном периоде в соответствии с условиями. Оплата производится в соответствии с перечнем, объемом потребленных абонентом услуг и выбранным тарифным планом.

Ответчик вправе устанавливать лимиты (пределы) кредитования в целом для лицевого счета абонента и/или одного абонентского номера из выделенных абоненту по одному договору, при достижении которых абонента имеет право ограничить или прекратить оказание услуг по лицевому счету или такому абонентскому номеру (абонентским номерам), соответственно, или выставить счет за фактически оказанные услуги.

Как установлено судом и стороной истца не опровергнуто, с заявлением об установлении кредитного лимита в размере 14 000 руб., к ответчику истец обратился 11.08.2017 года, доказательств установления кредитного лимита по лицевому счету N 277340432260 либо обращения к ответчику об установлении лимита в спорный период времени истцом не представлено.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно указывающие на то, что услуги оказаны ответчиком без установленных законом или договором оснований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 г. по делу N А40-222029/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "Ультра Фиш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук