Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-14603/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-191386/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Журковского А.Л.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-191386/2017, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1038)

по заявлению индивидуального предпринимателя Журковского Александра Леонидовича

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

о признании незаконными действий/бездействий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Толпекин А.К. по доверенности от 05.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ИП Журковский А.Л. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее- ответчик, Роскомнадзор) об обязании удалить из реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено информацию о сайте с доменным именем lazy-z.com (включая субдомены).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании решение поддержал, указал на отсутствие оснований для его отмены по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем деле совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее- Закон N 149-ФЗ), в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ).

Пунктом 5.1.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, установлено, что Роскомнадзор осуществляет формирование и ведение Единого реестра.

Нормы, регулирующие указанную процедуру содержатся в Правилах создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 5 Правил, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, является решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ИП Журковскому А.Л. принадлежит доменное имя и сайт lazy-z.com.

Прокуратура Промышленного района г. Самары обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с заявлением о признании информации, размещённой на сайте в сети "Интернет" http://lazy-z.com/, запрещённой на территории Российской Федерации.

20.02.2014 Промышленным районным судом г.Самары вынесено решение, которым информация, размещённая на сайте в сети "Интернет" http://lazy-z.com/ признана запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.

Так, процедура ограничения доступа к запрещённой к распространению на территории Российской Федерации информации, распространяемой в сети "Интернет", регламентирована нормами Федерального закона N 149-ФЗ.

Как видно из материалов дела, заявителем не было обжаловано решение Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2014, доказательств обратного не представлено.

Частью 11 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ устанавливается обязанность Роскомнадзора исключения из Единого реестра сведений о сайте в сети "Интернет" на основании обращения владельца сайта в сети "Интернет" не позднее чем в течение трех дней со дня такого обращения после принятия мер по удалению информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При этом, как установлено судом, Заявителем меры по удалению информации, признанной запрещённой к распространению на территории Российской Федерации решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2014, по настоящий момент не предприняты, следовательно, суд верно указал, что основания для исключения сведений о сайте в сети "Интернет" http://lazy-z.com/ из Единого реестр, в том числе по заявлению владельца указанного сайта, у Роскомнадзора отсутствуют.

Также судом верно установлено, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что ему стало известно о внесении в реестр информации, размещённой на сайте в сети "Интернет" http://lazy-z.com/, запрещённой на территории Российской Федерации только в 2017 г., поскольку заявителю было известно в мае 2014 г. с момента ограничения. При этом, суд учел, что Роскомнадзором была исполнена обязанность по уведомлению провайдера хостинга сайта в сети "Интернет" http://lazy-z.com/, а также по ограничению доступа к вышеуказанному сайту, что подтверждается копией уведомления и скриншотом реестровой записи N 26295-РИ, тем самым Заявителю должно было стать известно об указанных действиях не позднее 08.05.2014. Таким образом, заявителю достоверно было известно об оспариваемых действиях Роскомнадзора.

Из материалов дела следует, что с настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд только 14.09.2017 г. по почте, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ, со дня, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве.

Таким образом, Заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, на обращение с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, иных уважительных причин для восстановления срока не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-191386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева