Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-14845/18

г.Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-238107/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северная промышленная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-238107/17, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр 154-289) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Северная промышленная компания"

к Российской Федерации в лице ФССП России

третье лицо: УФССП России по Архангельской области и Ненецкому федеральному округу

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северная промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 15 412 руб. 23 коп.

Решением суда от 27.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова представителей участвующих в деле лиц в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Архремсчрой-Север-1" обратилось с иском к ООО "Северная промышленная компания" о взыскании 585 000 руб. неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса по договору N 15-32 от 22.12.2015.

21.06.2016 решением Арбитражного суда Архангельской области требования ООО "Архремстрой-Север-1" удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 13.09.2016.

01.11.2016 на основании исполнительного листа серии ФС N 011614615 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N 126228/16/29626-1411.

В рамках указанного исполнительного производства 07.12.2016 судебным приставом-исполнителем Анисцыной Т.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "Северная промышленная компания", составлен акт описи (ареста) имущества в том числе: кухонный гарнитур из 6 (шести) секций новая с мойкой, материал ламинат синего цвета.

23.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 29026/17/114394191 о снятии ареста с имущества ООО "Северная промышленная компания".

27.06.2017 приставом-исполнителем составлен акт о передачи нереализованного имущества.

В этот же день ООО "Северная промышленная компания" составлен акт замечаний по факту повреждения переданного нереализованного имущества: кухонный гарнитур из 6 (шести) секций новая с мойкой, материал ламинат синего цвета, имел повреждения в виде царапин и сколов, которых ранее не было.

Для определения стоимости нанесенного имуществу ущерба ООО "Северная промышленная компания" обратилось в ООО "Экспресс Оценка".

Согласно заключению эксперта N 1741 от 10.07.2017, подготовленного ООО "Экспресс Оценка", Стоимость восстановительного ремонта кухонного гарнитура, принадлежащего на праве собственности ООО "Северная промышленная компания" составил 15 412,23 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств причинения вреда имуществу в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, отсутствует необходимая совокупность элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд соглашается с вышеизложенными выводами.

Кухонный гарнитур оценен на сумму 29 600 руб. не как новое имущество, судебным приставом-исполнителем применен коэффициент снижения стоимости объекта оценки в соответствии со Шкалой корректировки стоимости имущества - 0.8 - практически новое имущество, бывшее в непродолжительной эксплуатации.

Данные действия приставом выполнены в полном соответствии с "Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества", утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9.

Методические рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о причинении судебным приставом-исполнителем убытков истцу, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие причинно-следственной связи между действиями пристава-исполнителя и проведением ремонта истцом отсутствуют также и основания для привлечения ответчика к ответственности в порядке ст.ст.15, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу N А40-238107/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич