Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-18295/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-17940/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018

по делу N А40-17940/18, вынесенное судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-119),

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918, адрес: 143402, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, бульвар Строителей, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Реалист Групп" (ОГРН 1077759729871, адрес: 105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 31/35)

о взыскании суммы ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца Чепуркова Е.С. по доверенности от 14.12.2017;

от ответчика Коломийцева Л.М. по доверенности от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к ООО "СК РЕАЛИСТ ГРУПП" о взыскании суммы ущерба в размере 97.074.675 руб., причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в виде не очистки территории по государственному контракту от 12.02.2014 N 01-08-2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-17940/18 исковое заявление Комитет лесного хозяйства Московской области оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду нарушения судом норм процессуального права. В жалобе указывает на то, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленными в суд доказательствами при подаче иска.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, проверив соблюдение норм процессуального права, считает, что определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок, не установлены законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что документ, называемый расчетом (л.д.18 том 1), является формальным, не содержит расчета в отношении 464,25 га площади неочистки, что является предметом иска.

Однако, у суда отсутствовали основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку судом неверно произведено толкования текса претензии. Сам текс претензии содержит разбивку общей площади неочистки на участковые лесничества с указанием конкретного адреса (квартал и выдел) места неисполнения договорных обязательств с указанием площадей, а именно, общая площадь недоочистки территории (мест рубок) составляет 464,25 га.

Следовательно, претензия содержит в себе расчет с указанием места нахождения неочищенных участков.

В том числе судом не учтено, что неотъемлемой частью претензии является Расчет исчислений ущерба, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, а именно не очистка территории (мест рубок) по государственному контракту от 12 февраля 2014 года N 21/14Л и Договору купли-продажи лесных насаждений N01-08-2014 от 12.02.2014 года, заключенных между Комитетом лесного хозяйства и ООО "СК Реалист Групп".

Направление детального расчета ущерба совместно с претензией подтверждается представленной в материалы дела описью ценного письма. Данный расчет ущерба содержит ссылки на законодательно закрепленные коэффициенты, нормативные акты, устанавливающие стоимость очистки 1 га и общую формулу расчета ущерба.

Таким образом, документ, представленный истцом в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отвечает требованиям письменного уведомления стороны о возникшем споре и возможности его урегулирования без обращения в судебные инстанции.

Из материалов дела также следует, что исковое заявление поступило в суд 28.07.2017, то есть, истцом выполнены требования, предусмотренные п. 5 ст. 4 АПК РФ, соблюден месячные срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, что указывает на необходимость отмены определения суда первой инстанции и, направления дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-17940/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук