Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-15862/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-177595/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Корпорация "МСП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 г. принятое судьей А.А. Эльдеевым, по делу N А40-177595/17 по иску (заявлению) ПАО "Сбербанк" в лице Саратовского отделения N 8622 к АО "Корпорация "МСП" третьи лица - ИП Тадевосян А.Б., Давыдова Е.В. о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 544 444 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Корпорация "МСП" о взыскании 544 444 руб. задолженности по банковской гарантии N 052015/1056П от 29.05.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает, что суд не учел, что при направлении требования о выплате по банковской гарантии бенефициаром не приложены документы согласно п. 3.3 Гарантии, не соблюдены формальные требования банковской гарантии; суд также не учел, что объем ответственности гаранта ограничен 50% от суммы задолженности по кредиту, что при наличии долга в сумме 1 088 888 руб. составляет 544 444 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2015 между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России", реорганизованного с 04.08.2015 г. в ПАО Сбербанк, и Индивидуальным предпринимателем Тадевосян А.Б. был заключен кредитный договор ЖТ054/8622/0482-13, содержащий третейскую оговорку (п. 12).

Согласно п. 11 кредитного договора предоставление и обслуживание кредита осуществляется на общих условиях приложения N 1, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 1 400 000 рублей на срок по 29.05.2019 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Процентная ставка по кредиту установлена п.2 кредитного договора в размере 22 процентов годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно 29 числа каждого месяца в соответствии с п.1, 3 кредитного договора.

Согласно п.1 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, на основании распоряжения заемщика по форме приложения N 2, являющегося неотъемлемой частью договора. Перечисление суммы кредита заемщику подтверждается соответствующим платежным поручением.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены:

* договор поручительства N ГГ054/8622/0482-13/1 от 29.05.2015 г. с Давыдовой Е.В.;

* банковская гарантия N 052015/1056П от 29.05.2015 г. АО "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных гарантий" (после изменения наименовании Акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого среднего предпринимательства") на сумму 700 000 руб.

Заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности п.1 и п.3 о своевременной уплате кредита и процентов.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 07.04.2017 г. образовалась задолженность в сумме 1 136 785 руб. 11 коп. из которых:

* неустойка на просроченные проценты - 1 464,98 руб.

* просроченные проценты за кредит - 46 432,13 руб.

* просроченная ссудная задолженность - 1 088 888 руб.

В адрес заемщика и поручителя направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако задолженность по кредиту не была погашена в установленный срок.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения N 8622 обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" с исковым заявлением о взыскании с ИП Тадевосян А.Б. и Давыдовой Е.В. задолженности по кредитному договору.

АО "Корпорация "МСП" было привлечено к участию в третейском деле в качестве третьего лица.

30.05.2017 Третейским судом было вынесено арбитражное решение ЖГ/СРВ/17/3300 о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с Тадевосян А.Б. и Давыдовой Е.В. задолженности, в т.ч., по кредитному договору N ГГ054/8622/0482-13 от 29.05.2015 в размере 1136785,11 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб. и взыскании расходов, связанных с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде в размере 300 руб.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 06.07.2017 г. по делу N 2-2-103/2017 было постановлено выдать исполнительные листы на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда.

По условиям гарантии, АО "Корпорация "МСП" выступает в качестве Гаранта Принципала (ИП Тадевосян А.Б.) и берет на себя обязательство выплатить ПАО Сбербанк (Бенефициар) сумму или суммы в соответствии с условиями, установленными Гарантией. Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату Бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии, что платеж просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению в соответствии с условиями Кредитного соглашения (при условии, что платеж (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 (Девяносто) календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств).

По условиям Гарантии АО "Корпорация "МСП" приняло на себя обязательство выплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 700 000 руб. в случае если Принципалом будет допущена просрочка погашения части основного долга, нарушающая график, установленный кредитным соглашением.

В соответствии с п. 2.4 соглашения гарантия вступает в силу с даты уплаты Принципалом вознаграждения за ее предоставление и действует до "26" сентября 2018.

Бенефициар вправе представить Гаранту требование Бенефициара в случае наступления Гарантийного случая (п. 2.2 Банковской гарантии), а Гарант обязуется уплатить по Требованию Бенефициара денежную сумму в размере, порядке и на условиях, установленных Гарантией, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом перед Бенефициаром обязательств по Кредитному соглашению, определенных в Гарантии.

Согласно ст.368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования об ее уплате.

Исходя из указанной нормы права, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение либо страховая организация, уплатить заранее установленную сумму.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно условиям настоящей Гарантии письменное требование Бенефициара к Гаранту о полной или частичной выплате денежных средств, составляющих размер Гарантии, определенный сторонами, с прилагаемыми документами предъявляется путем вручения Гаранту по адресу его места нахождения с получением отметки о ее принятии либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 3.2. Гарантии).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование N 8622-01-исх/414 от 25.05.2017 г. о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 544444 рублей. Предъявленная Банком сумма не превышала лимит банковской гарантии.

На данное требование в адрес ПАО Сбербанк поступил письменный отказ Гаранта N 06/8607 от 20.06.2017 г. в выплате данной суммы. АО "Корпорация "МСП", отказывая в выплате по Гарантии, указало на то, что ПАО Сбербанк не представлено документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по взысканию просроченной задолженности Принципала по кредитному договору путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета Принципала на основании заранее данного акцепта (согласия), а именной копии платежного требования/инкассового поручения и (или) банковского ордера.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с п.5 ст.4 АПК РФ Банком была направлена претензия N 8622-01-исх/610 от 18.07.2017 г. в адрес ответчика, в которой Банк указал на необоснованность отказа Гаранта и повторно предложил АО "Корпорация "МСП" выплатить денежную сумму по гарантии в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данной претензии.

Ответ на претензию Бенефициара от 18.07.2017 г. в установленный срок направлен не был, платеж по гарантии не произведен.

Согласно ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В силу п.1 ст.376 ГК РФ Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой Гарантии либо представлены Гаранту по окончании срока действия независимой Гарантии. Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. По истечении данного срока, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии.

Все документы, предусмотренные Гарантией и законом, были направлены Бенефициаром в адрес Гаранта вместе с требованием. Так в соответствии с п.3.3. Гарантии, к требованию должны быть приложены следующие документы:

- оригинал Гарантии, если только Гарантия не была подписана электронной цифровой подписью и передана Бенефициару по системе электронного документооборота (в соответствии с описью документов, направленных в адрес Гаранта под пунктом 9 указан соответствующий документ);

- копия кредитного соглашения со всеми изменениями и дополнениями (пункт 10 описи);

* расчет текущей суммы основного долга (пункт 2 описи);

* расчет суммы, истребуемой к оплате по Гарантии (пункт 3 описи);

* реквизиты банковского счета Бенефициара (пункт 4 описи);

- информация в произвольной форме о предпринятых Бенефициаром действиях по взысканию просроченной задолженности (пункт 5 описи);

- копия требования (претензии) Бенефициара к Принципалу (пункты 11, 13 описи);

* копии документов, подтверждающих предпринятые бенефициаром меры по взысканию просроченной задолженности Принципала по Кредитному соглашению путем предъявления требования о списании денежных средств банковского счета принципала на основании заранее данного акцепта (пункты 14,15 описи);

* копии документов, подтверждающих предпринятые Бенефициаром меры по предъявлению требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (если в качестве Обеспечения исполнения обязательств Принципала была предоставлена банковская гарантия, за исключением настоящей Гарантии, или выданы поручительства третьих лиц), а именно копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством его направления гаранту (поручителям) (пункты 12,13 описи);

* документы, подтверждающие осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием кредита Принципала (пункты 16,17,18,19 описи);

* выписка по счетам по учету Обеспечения исполнения обязательств Принципала, полученного по предоставленному Кредиту, заверенную уполномоченным лицом Бенефициара (пункт 6 описи);

* копии документов, подтверждающих нарушение Принципалом условий Кредитного договора, в случае предъявления требования Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному соглашению (пункт 20 описи).

Также в требовании Банк указал, что в нарушение п. 1.1. Кредитного договора Заемщиком 29.03.2016 г. допущено нарушение сроков возврата очередного платежа по графику погашения основного долга. По состоянию на дату направления указанного Требования длительность просрочки уплаты платежей по основному долгу составила:

- по платежу за период с 29.03.2016 г. по 28.04.2016 г. на сумму 29 937.65 руб. - 31 (тридцать один) календарный день;

* по платежу за период с 29.04.2016 г. по 28.05.2016 г. на сумму 50 458.24 руб. - 61 (шестьдесят один) календарный день;

* по платежу за период с 29.05.2016 г. по 27.06.2016 г. на сумму 70 742,45 руб. - 91 (девяносто один) календарный день.

В соответствии с п.3.5. Приложения N 1 к Кредитному договору от 24.05.2016 г. Банком было предъявлено требование заемщику и поручителю о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 31.05.2016 г.

По состоянию на 09.11.2016 г. требование Банка Заемщиком не исполнено, просрочка уплаты платежа по досрочному погашению составила 91 (девяносто один) день.

По состоянию на дату направления Требования в адрес Гаранта общая сумма задолженности по уплате основного долга по Кредитному соглашению составила 1 088 888 (один миллион восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Таким образом ПАО Сбербанк, со своей стороны, выполнило требования ст.ст.374, 376 ГК РФ и п.3.3 Гарантии. Требование Бенефициара и приложенные документы соответствовали условиям гарантии и были направлены в установленный банковской гарантией срок.

Из системного анализа гражданского законодательства о банковской гарантии следует, что обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Судом первой инстанции правильно указано, что в рассматриваемой Гарантии не содержатся условия о форме и содержании документов, которые должны быть приложены к требованию, не определен перечень конкретных документов, подлежащих направлению вместе с требованием Бенефициара. Пункт 3.3 Гарантии не содержит положений, обязывающих Бенефициара предоставить те или иные конкретные документы, признаваемые Гарантией единственно допустимыми, равным образом условия Гарантии не устанавливают правил той или иной оценки представленных документов, а также критериев их допустимости для целей осуществления выплаты по Гарантии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При указанных обстоятельствах АО "Корпорация "МСП" необоснованно отказало в выплате ПАО Сбербанк денежной суммы в соответствии с условиями Гарантии.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Довод ответчика, заявленный в апелляционной жалобе о том, что Банком при направлении требования о выплате банковской гарантии не соблюден объем ответственности гаранта в размере 50% от суммы долга, обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Поскольку в требовании Банка N 8622-01-исх/414 от 25.05.2017 г. содержится требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 544 444 рублей, что составляет 50% от суммы задолженности заемщика 1 088 888 рублей.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом требований, предусмотренных пунктом 3.3. банковской гарантии, отклоняются судом, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 г. по делу N А40-177595/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова