Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-3551/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-119020/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Никитское",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 г.

по делу N А40-119020/17, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-1060),

по иску 1) государственного бюджетного учреждения горда Москвы "Жилищник Пресненского района" (ОГРН 5147746268280, адрес: 123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 1);

2) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525, адрес: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 3-я, д. 12, стр. 3, пом. 54)

к товариществу собственников жилья "Никитское" (ОГРН 1057747142078, адрес: 121068, г. Москва, ул. Никитская М., д. 10, стр. 2)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО "МОЭК"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца 1: Летенко Т.В по доверенности от 20.08.2017;

от истца 2: Летенко Т.В. по доверенности от 20.05.2017;

от ответчика: Самошкина А.Е. по доверенности от 25.06.2017;

третье лицо: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Жилищник Пресненского района", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг", обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Никитское" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2016 по октябрь 2016 в размере 1.209.805 руб. 40 коп. и о взыскании пени в размере 518.990,04 рубля, с учетом принятых судом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т.4 л.д.63).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-119020/17 исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ "Никитское" в пользу ГБУ "Жилищник Пресненского района" взыскан долг в размере 525.835,85 руб., а также 12.266,76 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ТСЖ "Никитское" в пользу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" взысканы пени в размере 209 818,89 руб.

ТСЖ "Никитское" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции полагает, что решения арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дел, 01.01.2013 между ГБУ "Жилищник Пресненского района" (Управляющий) и ТСЖ "Никитское" (Пользователь) заключен договор на предоставление услуг по тепловой энергии N 6284 ГУН (т.1 л.д.7-9).

Управляющий обеспечивает предоставление услуг по теплоснабжению пользователю по адресу: г.Москва, ул.М.Никитская, д.10, стр.2 (жилой дом).

Порядок расчетов согласован в разделе 6 договора.

Согласно п.6.1. договора оплата коммунальных услуг, производится ежемесячно на условиях предоплаты до 10-го числа текущего месяца. при начислении по приборам учета пользователь перечисляет авансовый платеж в размере начисления предыдущего месяца. при этом по состоянию на 1 июля и на 1 января каждого года производится сверка фактической и оплаченной стоимости.

Как определено в п.2.1. договора, объем оказываемой услуги определяется на основании показаний приборов учета теплой энергии потребителя (ЦТП абонент N 728/245).

В материалы дела представлен Акт повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 15.09.2015 (т.2 л.д.32).

Также представлены свидетельства о поверке N СП 0250619, N СП 0251587, которые действительны до 05.09.2017, 29.08.2017 соответственно (т.2 л.д.33).

Ответчик передавал истцу Ведомости учета параметров теплопотребления за период апрель 2016 октябрь 2016 (т.2 л.д.15-21).

Между тем, истец произвел начисление не по показаниям приборов учета теплой энергии, как определено в п.2.1. договора, а расчетным методом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем, предусмотрены частью 3 названной статьи.

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).

Поскольку ответчик передавал истцу показания ОДПУ, то суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о невозможности расчета по показаниям ОДПУ, переданным истцу ответчиком и при расчетах между истцом и ответчиком применил положения договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ПАО "МОЭК".

Между ГБУ "Жилищник Пресненского района" (Потребитель) и ПАО "МОЭК" договор теплоснабжения N 01.005344-ТЭМ заключен 23.09.2013 (т.2 л.д.175-189).

В реестр точек поставки дом 10 стр.2 по ул.Малая Никитская г.Москва (ответчик) и дом 10 (иное юридическое лицо)по ул.Малая Никитская г.Москва внесены в Приложение N 1 к договору, N ЦТП 20-07-0728/245 с 01.07.2016 Дополнительным соглашением от 01.07.2016 (т.2 л.д.186).

Как следует из Письма ПАО "МОЭК" N 02-Ф11/01-41513/17 от 15.09.2017, с августа 2016 теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Москва, ул.Малая Никитская, д. 10 и д.10 стр.2 (МКД) осуществляется на основании договора теплоснабжения N 01.005344-ТЭМ от 23.09.2013, заключенного между ГБУ "Жилищник Пресненского района" и ПАО "МОЭК". До августа 2016 поставка тепловой энергии в МКД осуществлялась ПАО "МОСЭНЕРГО" (т.2 л.д.122-123).

Стороной по данному договору, заключенному между ГБУ "Жилищник Пресненского района" и ПАО "МОЭК", ТСЖ "Никитское" не является, следовательно, в отношении ответчика нельзя производить начисления по расчету стоимости, исходя из условий договора N 01.005344-ТЭМ от 23.09.2013.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности применения истцом расчета по договорным нагрузкам, противоречит условиям договора на предоставление услуг по тепловой энергии N 6284 ГУН от 01.01.2013, заключенного между ГБУ "Жилищник Пресненского района" и ТСЖ "Никитское", которым такой способ расчета сторонами не согласован.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ГБУ "Жилищник Пресненского района" не передавал данные ОДПУ в адрес ПАО "МОЭК", в связи с чем, ПАО "МОЭК" выставлял ГБУ "Жилищник Пресненского района" счета на оплату без учета данных ОДПУ, которые передавал ответчик истцу.

Факт наличия ОДПУ и то, что ГБУ "Жилищник Пресненского района" не предоставлял в ПАО "МОЭК" показания приборов учета подтверждается Письмом ПАО "МОЭК" N 02-Ф11/01-50673/17 от 03.11.2017 (т.4 л.д.50-51).

Как следует из расчета исковых требований, представленных истцом при обращении в суд с иском, за период с мая 2016 по октябрь 2016 ответчиком по договору оплачено 403.222 руб. 12 коп. (т.1 л.д.5-6), впоследствии истцом был представлен акт выверки расчетов с ТСЖ "Никитское", подписанный им в одностороннем порядке, в котором отражено, что за период с мая 2016 по октябрь 2016 ответчиком по договору оплачено 363.222 руб. 12 коп. (т.4 л.д.64-65).

Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 18 декабря 2015 г. N 457-тэ установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) на 2016-2018 годы:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1334,86 руб./Гкал (без учета НДС);

с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1363,33 руб./Гкал (без учета НДС).

Если учитывать тариф, действующий в 2016 году и показания прибора ОДПУ, данные которого передавались ответчиком истцу, за период с мая 2016 по октябрь 2016 должно быть оплачено 108.527 руб. 98 коп.

Учитывая, что истец сам указывает в расчете исковых требований, а также в акте выверки расчетов с ТСЖ "Никитское", подписанном им в одностороннем порядке (то есть данные обстоятельства им признаются), то ответчик оплатил денежные средства в большем размере, чем следовало оплатить.

Таким образом, у ответчика перед ГБУ "Жилищник Пресненского района" отсутствует долг в заявленном и взысканном судом размере.

Учитывая, что за спорный период долг отсутствует, то исковые требования о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, предоставляя расчет пени, истец указывает даты оплаты, между тем, счета и платежные поручения, которые бы позволили суду установить факт просрочки оплаты платежей, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-119020/17 отменить.

Исковые требования государственного бюджетного учреждения горда Москвы "Жилищник Пресненского района"; общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" к товариществу собственников жилья "Никитское" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук