Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-14046/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-238513/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года

по делу N А40-238513/17, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутский камень"

(ОГРН: 1153850053873; 664007, Иркутск, ул. Декабрьских событий, д. 78)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

(ОГРН: 1147746182748; 109428, Москва, 1-й Вязовский проезд, дом 4, строение 19)

о взыскании 51 408 рублей 47 копеек ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский камень" (далее - ООО "Иркутский камень", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ПЭК", ответчик) о взыскании 51 408 рублей ущерба, 27 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 1 422 рублей расходов на упаковку, 450 рублей 04 копеек вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017 дело N А19-9340/2017 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПЭК" в пользу ООО "Иркутский камень" взыскано 51 408 рублей ущерба, 27 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 1 422 рублей расходов на упаковку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец не является надлежащим лицом и не имеет право требования по данном спору.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 12.03.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.05.2016 между ООО "Иркутский камень" и ООО "ПЭК" был заключен договор транспортной экспедиции N ИРВКВМЧ-8/1705 (далее - договор).

ООО "ПЭК" приняло груз, однако груз был частично поврежден, о чем был составлен акт.

Общая сумма причиненных убытков составила 80 360 рублей 51 копейка, в том числе: 51 408 рублей ущерба (поврежденный груз), 27 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, ввиду отказа клиента от части договора, для которого был предназначен материалы, 1 422 рублей расходов на упаковку, образовавшиеся ввиду того, что груз прибыл в место назначения без упаковки.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании 450 рублей 04 копеек вознаграждения.

Согласно положениям статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков входят установление факта причинения истцу вреда, совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства доказанности факта повреждения груза, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания 51 408 рублей ущерба, 27 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 1 422 рублей расходов на упаковку.

Необходимость удовлетворения требований о взыскании 450 рублей 04 копеек вознаграждения не подтверждена, поскольку договором возврат вознаграждения экспедитору не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно поручению экспедитору N ИРВКВМЧ-8/1705 от 17.05.2016 грузополучателем значится - СОТИ, ООО, ИНН 3808193158.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ИНН ООО "Иркутский камень" - 3808193158.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что иск заявлен ненадлежащим лицом, не имеется.

Доводы о том, что ООО "ПЭК" является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (статья 801 ГК РФ).

В соответствии со статей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транс портной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Заключение истцом договора страхования груза не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб, ввиду ненадлежащего исполнения договора транспортной экспедиции.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-238513/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко