Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-15322/18

город Москва

20 апреля 2018 г.

дело N А40-225550/17

Резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т., судей Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018

по делу N А40-201422/17, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ЗАО "Уфаойл" (ОГРН 1050204338744)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Исламов Э.А. по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика - Тарасова И.А. по доверенности от 31.08.2016, Серебро Н.Л. по доверенности от 31.08.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Уфаойл" взысканы денежные средства в размере 42.361.099, 06 руб. - неосновательное обогащение и 200.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

С учетом положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 21.12.2016 между ЗАО "Уфаойл" (поставщик) и ОАО "РЖД" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 2204253 по результатам аукциона N 11979/ОАЭ-РЖДС/16, проведенного ОАО "РЖД" 25.11.2016 в порядке, установленном Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц N 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО "РЖД" и аукционной документацией по открытому аукциону N 11979/ОАЭ-РЖДС/16 на право заключения договора поставки дизельного топлива для нужд ОАО "РЖД".

Предметом поставки являлось топливо дизельное зимнее.

Объем товара, подлежавшего поставке, составлял 21.000 тонны.

Стоимость товара, подлежавшего поставке, составляла 764.858.241 руб.

Согласно требований п. 1.7. документации в обеспечение исполнения договора ЗАО "Уфаойл" представлена банковская гарантия АО "ЮниКредит Банк" от 01.12.2016 N 00170-02-0070828.

03.03.2017 по требованию ОАО "РЖД" удержаны денежные средства в сумме 393.895, 14 руб. по банковской гарантии в качестве оплаты неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки (п. 10.1 договора).

17.03.2017 по требованию ОАО "РЖД" удержаны денежные средства в сумме 3.172.314, 08 руб. по банковской гарантии в качестве оплаты неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки (п. 10.1 договора).

10.04.2017 по требованию ОАО "РЖД" удержаны денежные средства в сумме 43.501.678, 62 руб. по банковской гарантии в качестве оплаты штрафной неустойки в размере 10 % от стоимости не поставленного товара в связи с отказом покупателя от исполнения договора (п. 10.12 договора).

На основании уведомления ОАО "РЖД" N ИСХ-2386/РЖДС от 13.03.2017 договор расторгнут по условиям п. 15.3. договора в связи с односторонним отказом покупателя.

Общая сумма денежных средств, списанных со счета ЗАО "Уфаойл" в качестве оплаты неустойки по договору составила 47.067.887, 84 руб.

Согласно абз. 1 п. 10.1. договора в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

При этом согласно абз. 2 п. 10.1. договора в случае не поставки или недопоставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара.

Таким образом, договором разграничена ответственность за просрочку поставки товара, то есть когда поставка имела место, но произведена позже установленного срока, и за не поставку / недопоставку товара, когда поставка не произведена.

Согласно п. 15.3. договора однократная просрочка поставки или не поставка товара в течение одного месяца с момента, когда товар должен быть поставлен, предоставляет покупателю право на односторонний отказ от договора, что и сделано ОАО "РЖД".

Согласно абз. 1 п. 10.12 договора установлено, что в случае полного или частичного отказа покупателя от исполнения договора в связи с нарушением поставщиком условий договора покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 10 % от стоимости не поставленного товара.

При этом согласно абз. 2 п. 10.12 договора данная неустойка уплачивается сверх убытков.

Договором установлены две самостоятельные формы ответственности за поставку товара с нарушением срока и за его не поставку.

Штрафная неустойка в связи с односторонним отказом покупателя от договора в размере 43.501.678, 62 руб. начислена и взыскана сверх суммы ранее начисленной и взысканной неустойки за просрочку в поставке товара в размере 3.566.209, 22 руб.

Из претензий ОАО "РЖД" от 18.01.2017 N ИСХ-321/РЖДС и от 20.02.2017 N ИСХ-1735/РЖДС следует, что неустойка в размере 393.895, 14 руб. и 3.172.314, 08 руб. начислена за просрочку поставки товара общим объемом 4.740, 095 тонны.

Общий объем товара, подлежавшего поставке в период января - февраля 2017 составлял 13.980 тонны.

Согласно уведомления о расторжении договора от 13.03.2017 N ИСХ-2386/РЖДС штрафная неустойка начислена за объем не поставленного товара в размере 11.700, 095 тонн.

Исходя из изложенного, штрафная неустойка не могла быть начислена по одному и тому же объему одновременно как за просрочку поставки товара в размере 0,1 % в день, так и за не поставку товара в размере 10 % от стоимости не поставленного товара.

ОАО "РЖД" при начислении и удержании неустойки не вычтены из суммы штрафной неустойки 43.501.678, 62 руб. ранее удержанные суммы неустойки за просрочку в поставке товара 393.895, 14 руб. и 3.172.314, 08 руб., получив общую итоговую при сложении сумму в размере 47.067.887, 84 руб.

Таким образом, при исчислении штрафной неустойки по ставке 10 % от стоимости не поставленного товара общий размер неустойки по договору не мог превышать 43.501.678, 62 руб.

В результате расчета и удержания неустойки с нарушением требований договора относительно порядка расчета неустойки сумма неосновательного обогащения ОАО "РЖД" составила не менее 3.566.209, 22 руб. (разница между суммой удержанной неустойки 47.067.887, 84 руб. и максимальным размером неустойки 43.501.678, 62 руб., которая могла быть удержана).

Кроме того, согласно п. 2.2. договора цена товара не включает стоимость услуг поставщика по организации доставки товара до получателя железнодорожным транспортом, указанных в п. 2.3. настоящего договора.

Однако при расчете сумм указанных претензий в нарушение п. 2.2. договора ОАО "РЖД" принята стоимость товара в размере 37.180, 62 руб. за одну тонну, в то время как согласно Спецификации к договору стоимость товара составляла 36.268, 28 руб. с НДС за одну тонну.

Следовательно, по претензии ОАО "РЖД" от 13.03.2017 N ИСХ-2386/РЖДС даже при исчислении неустойки за просрочку в поставке товара по ставке 0,1 % от стоимости недопоставленного товара в день, ее размер не мог бы превышать 42.434.232, 15 руб.

Произведенные истцом вышеуказанные расчеты ответчиком надлежащим образом не опровергаются (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Претензионный порядок истцом соблюден.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-201422/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова