Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-69027/17

г.Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-133864/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-133864/17

по иску ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ"

к ФГУП "ГВСУ N 12"

о взыскании 324 069 041,09 руб.

при участии:

от истца: Цаплин И.Н. по доверенности от 24.11.2017,

от ответчика: Никифоров Е.С. по доверенности от 12.01.2018.

ИП Климов Д.Г. на осн. выписки от 31.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 12" о признании недействительным Соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 г.; о взыскании задолженности по договору об уступке права (требования) от 20.02.2016 г. в размере 309 000 000 руб.; о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по ст.395 ГК РФ в размере 15 069 041,09 руб.; о произведении дальнейшего начисления и взыскания процентов за пользование суммой задолженности в размере 309 000 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2017 г. и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением суда от 30.11.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 22.03.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, В соответствии с п. 1.1 договора N СК-К-1-/2014 от 24.09.2014 г., ЗАО "Интек Аналитика" обязалось выполнить работы по проектированию рабочей документации на вакуумные испытательные центры, по разработке конструкторской документации на тепловые имитаторы реакторной установки; передать в собственность ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" большую вакуумную камеру, малые вакуумные камеры, тепловые имитаторы реакторной установки, произвести работы по монтажу указанного оборудования.

В свою очередь ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" обязалось принять работы и оборудование и оплатить их.

ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" перечислило в адрес ЗАО "Интек Аналитика" денежные средства в сумме 309 000 000 руб..

20 февраля 2016 года ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" и АО "Интек Аналитика" заключили соглашение N б/н о расторжении договора N СК-К-1-/2014 от 24.09.2014 г., согласно п. 4 которого АО "Интек Аналитика" обязалось вернуть денежную сумму в размере 309 000 000 руб. в течение 10 дней с даты подписания указанного соглашения.

20 февраля 2016 года между ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (первоначальный кредитор) и ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" (новый кредитор) заключен договор об уступке права (требования) по соглашению N б/н от 20 февраля 2016 г. о расторжении договора N СК-К-1-/2014 от 24.09.2014, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) по получению денежного долга в размере 309 000 000 руб. в отношении акционерного общества "Интек Аналитика", именуемого в дальнейшем "должник". Право первоначального кредитора требовать от должника погашения долга в размере 309 000 000 руб., которое первоначальный кредитор уступает новому кредитору по договору об уступке, предусмотрено соглашением N б/н от 20 февраля 2016 г. о расторжении договора N СК-К-1-/2014 от 24.09.2014 года.

В соответствии с п. 5 договора об уступке с момента его подписания новый кредитор приобретает право (требование), предусмотренное в п. 1 и п. 2 договора об уступке, и наделяется всеми правами первоначального кредитора в отношении должника.

На основании п. 6 договора об уступке, за уступаемое право новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору денежную сумму в размере 309 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора не позднее 31.12.2016 г., при этом стороны договорились, что срок уплаты за уступленное право (требование) не может быть раньше срока исполнения обязательства первоначальным кредитором по выплате новому кредитору задолженности в размере 744 086 478,03 руб. и возмещению судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины) в размере 103 000 руб., или путем зачета встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), возникших из утвержденного 09 февраля 2016 г. определения Арбитражного суда города Москвы и заключенного между сторонами мирового соглашения от 08.02.2016 г. по делу N А40-209491/2015.

24 февраля 2016 года между ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" и ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств по договору об уступке права (требования) по соглашению N б/н от 20 февраля 2016 г. с одной стороны, и обязательству, возникшему из утвержденного 09.02.2016 г. определением Арбитражного суда города Москвы и заключенного между сторонами мирового соглашения от 08.02.2016 г. по делу N А40-209491/15-151-1653.

Как указывает истец в иске, из буквального толкования указанного соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 следует, что предметом данного соглашения является прекращение взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований. При этом требование ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" вытекает из определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-209491/15-151- 1653.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 г. было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-209491/15-151- 1653.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 г. по делу N А40-209491/15 был взыскан долг с ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" в полном объеме.

Истец полагает, что обязательство, входившее в предмет соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 г. было отменено и прекратило свое существование с момента своего возникновения, то есть с 09.02.2016 г.

В связи с чем истец считает, что соглашение о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 противоречит требованию ст. 410 ГК РФ, полагает, что суду надлежит признать соглашение о прекращении недействительным и в соответствии с пунктом 6 договора об уступке права требования взыскать с ответчика задолженность по данному договору в сумме 309 000 000 руб., а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 15 069 041 руб. 09 коп. с учетом момента исполнения обязательства - с 31.12.2016.

Между тем, как следует из материалов дела, ФГУП "ГВСУ N 12" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности с ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" в размере 774 086 478,03 руб.

09.02.2016 определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-209491/15 было утверждено мировое соглашение о рассрочке выплаты данной задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-209491/15 отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 г. исковые требования ФГУП "ГВСУ N 12" о взыскании задолженности в размере 774 086 478,03 руб. удовлетворены.

На основании п. 6 договора об уступке, за уступаемое право новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору денежную сумму в размере 309 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора не позднее 31.12.2016 г., при этом стороны договорились, что срок уплаты за уступленное право (требование) не может быть раньше срока исполнения обязательства первоначальным кредитором по выплате новому кредитору задолженности в размере 744 086 478,03 руб. и возмещению судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины) в размере 103 000 руб., или путем зачета встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), возникших из утвержденного 09 февраля 2016 г. определения Арбитражного суда города Москвы и заключенного между сторонами мирового соглашения от 08.02.2016 г. по делу N А40-209491/2015.

То есть, как верно разъяснил суд первой инстанции, обязательство ответчика по уплате денежных средств в размере 309 000 000 руб. является встречным обязательством, его исполнение обусловлено исполнением истцом обязательства по оплате задолженности в размере 774 086 478,03 руб..

Однако до настоящего времени истец не исполнил обязательство по погашению задолженности перед ответчиком в размере 774 086 478,03 руб., предусмотренные п. 6 договора уступки, следовательно, обязательства ответчика по оплате денежной суммы в размере 309 000 000 руб. не наступили.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6 договора об уступке права требования по оплате задолженности в размере 774 086 478,03 руб., то выводы суда о том, что оснований для требования от ответчика обязательства по оплате денежных средств в размере 309 000 000 руб., не наступили.

Каких-либо доказательств, обосновывающих исполнение истцом своего обязательства и возникновении права требования по договору цессии к ответчику также не представлено.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка требованию истца о признании соглашения о расторжении договора об уступке права требования недействительной сделкой отклоняются судом, поскольку, во-первых, при разрешении требования истца о взыскании задолженности суд принял во внимание и оценил положения самого договора об уступке права требования; во-вторых, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении данного соглашения, злоупотребления правами сторонами путем заключения данного соглашения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-133864/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк