Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-2598/18

г. Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-195921/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2017 г. по делу N А40-195921/16 принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1777)

по заявлению ООО "ШИННАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо ДГИ г. Москвы о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Куркова Н.С., Журова Е.Ф. по доверенности от 12.09.2016 г.;

от ответчика: Скиперский А.С. по доверенности от 21.12.2017 г.;

от третьего лица: Николаев А.А. по доверенности от 27.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные требования к ответчику о признании незаконным отказа от 13.07.2016 N 77/022/025/2016-1461 в государственной регистрации договора аренды от 20.10.2015 N И-12-000935 земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 06.09.2017 г. Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 года по делу N А40- 195921/2016 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражного суда города Москвы.

При новом рассмотрении дела иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением от 13.07.2016 N 77/022/025/2016-1461, заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно материалам дела 22.04.2016 ООО "Шинная Сервисная Компания" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 20.10.2015 N И-12-000935 по адресу: г. Москва, п. Щаповское, дер. Сатино-Татарское, кадастровый номер 50:27:0000000:777 (далее - договор аренды).

Регистратор 13.07.2016 отказал заявителю в государственной регистрации договора аренды в связи с тем, что заявителем не были представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие законный порядок предоставления указанного земельного участка, а именно: заявитель не представил на государственную регистрацию решение Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении земельного участка для строительства; среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствовали сведения об опубликовании извещения о проведении торгов в СМИ, подтверждающие соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка в аренду, установленного действующим законодательством, а также подлинник и надлежащим образом заверенная копия протокола о результатах торгов, являющегося основанием для заключения с победителем торгов договора аренды на земельный участок.

Не согласившись с указанным решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Шинная Сервисная Компания" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

28.11.2011 года Заявителю был выдан Акт N 240 о выборе земельного участка для строительства складского комплекса с приложением схемы расположения земельного участка.

23.05.2012 года постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области N 2293 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 000 кв.м., расположенном в д. Сатино-Татарское сельского поселения Щаповское Подольского муниципального района Московской области, для строительства складского комплекса (вид разрешенного использования). Земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".

19.06.2012 года земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:777 поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка N 77/501/12-107974 от 28.11.2012 г.

21.05.2015 года согласно выписки из протокола заседания Градостроительно- земельной комиссии города Москвы N 15 от 21.05.2015 г., принято решение о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 0,3 га, с кадастровым номером 50:27:0000000:777, расположенного по адресу: г.Москва, поселение Щаповское, д. Сатино-Татарское (ТАО), для проектирования и строительства складского комплекса, очистных сооружений сроком на 6 лет.

01.10.2015 года ООО "Шинная Сервисная Компания" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (вх. N ДГИ-1-319303/15) по вопросу оформления договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:777 по адресу: г.Москва, поселение Щаповское, д. Сатино-Татарское.

20.10.2015 года между ООО "Шинная Сервисная Компания" и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-12-000935 сроком на 6 лет.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке (пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015):

- выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Если исходить из требований пунктов 3, 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В материалы дела заявителем представлен акт от 28.11.2011 N 240 о выборе земельного участка для строительства складского комплекса с приложением схемы расположения земельного участка (том 1 л. д. 13-16); постановление Администрации Подольского муниципального района Московской области о предварительном согласовании места размещения объекта строительства складского комплекса и утверждении схемы расположения границ на кадастровом плане от 23.05.2012 N 2293 (том 1 л. д. 17-19).

Выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, подтверждается тем, что 19.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 187:0000000:777 был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом участка N 77/501/12-107974 от 28.11.2012 (том 1 л. д. 20-21).

Кроме того, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации, подтверждается выпиской от 21.05.2015 из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 21.05.2015 N 15, согласно которому было принято решение о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства складского комплекса, очистных сооружений сроком на 6 лет в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (том 1 л. д. 24).

Наличие в материалах дела вышеуказанных документов, на которые заявитель ссылался при обращении в суд с настоящим заявлением, и с учетом требований подпункта 3 пункта 7 статьи 30, пункта 5 статьи 30, статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, указывают на соблюдение заявителем обязательной процедуры, необходимой для принятия решения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и свидетельствует на отсутствие законных оснований для отказа регистратора в государственной регистрации договора аренды по мотиву, в том числе, непредставления заявителем на государственную регистрацию документа, подтверждающего законный порядок предоставления указанного земельного участка.

Материалы дела содержат доказательства того, что на государственную регистрацию договора (копия регистрационного дела - Том 1 л.д. 109-147) были представлены все необходимые документы, включая решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства (п.п. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ), оформленное в виде выписки из Протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы N 15 от 21.05.2015 г. (Том 1 л.д. 24), что является надлежащим и достаточным доказательством принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с положениями законодательства, определяющими порядок принятия решений в области земельных отношений (п.п. 4.2.2., 5.5 Положения о ДГИ, п.п.2.2, З.1., 3.5., 3.5.4. Положения о ГЗК, ст. 10 Закона г.Москвы "О Правительстве Москвы"), что не противоречит положениям п.п. 3 п. 7 ст. 30 ЗК РФ.

Также материалы дела содержат подтверждение соблюдения заявителем установленного порядка. Для принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления земельно-правовых отношений заявитель обратился в Департамент городского имущества Москвы, однако получил отказ (письмо ДГИ N ДГИ-1- 56697/14-1 от 23.05.2014 г. (Том 1 л.д. 22), мотивированный тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" рассмотрение вопросов о предоставлении земельных участков для проведения проектно-изыскательских работ, строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Москвы находится в компетенции Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее ГЗК)... В случае принятия на заседании ГЗК соответствующего решения, договор аренды испрашиваемого земельного участка будет оформлен Департаментом в установленном порядке.

Именно в связи с получением отказа от Департамента, мотивированного отсутствием полномочий и отнесение вопросов принятия решений о предоставлении земельного участия к компетенции ГЗК, Общество обратилось в ГЗК за получением соответствующего решения, которое было получено в форме выписки из протокола заседания ГЗК N 15 от 21.05.2015 г. (Том 1 л.д. 24) с сопроводительным письмом исх. N 77-28-1366/5-1 от 22.12.2015 г. (Том 1 л.д. 25) Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест, Правительство г.Москвы) о направлении выписки из протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 21.05.2015 г. N 15 п. 11 в части, касающейся предоставления земельного участка по адресу: поселение Щаповское, д. Сатино-Татарское.

Указанная информация о порядке принятия решения о предоставлении земельного участка ("в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии распорядительного документа о предоставлении земельного участка") была предоставлена Департаментом городского имущества Москвы и в регистрационное дело по межведомственному запросу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Том 1 л.д. 144-145).

В соответствии с ответом ДГИ N ДГИ-1-39513/16-1 (Том 1 л.д. 128-129) на запрос регистрирующего органа, последний пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП рассмотрение вопросов в области земельных отношений при строительстве (реконструкции, реставрации) на территории города Москвы осуществляется Градостроительно- земельной комиссией города Москвы (ГЗК).

Решением ГЗК от 21.05.2015 г. (пункт 11 протокола N 15) согласовано предоставление ООО "Шинная сервисная компания" земельного участка площадью 0,3 га по адресу: г.Москва поселение Щаповское д. Сатино-Татарское с кадастровым номером 50:27:0000000:777 сроком на 6 лет для проектирования и строительства складского комплекса, очистных сооружений и размещение некапитального ангара в порядке, предусмотренном статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ, с учетом постановления Администрации Подольского муниципального района Московской области от 23.05.2015 г. N 2293 о предварительном согласовании места размещения объекта, утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории и акта выбора земельного участка от 28.11.2011 г. N 240.

Во исполнение указанного решения ГЗК с ООО "Шинная сервисная компания" заключен договор аренды от 20.10.2015 г. N И-12-000935 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:777.

Соответствующие документы предоставлены Департаментом в Управление Росреестра (Том 1 л.д. 128-129).

Права на земельный участок возникают с момента государственной регистрации таких прав (ст. ст. 8, 131. 164 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, когда договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком не подлежат государственной регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию был предоставлен надлежащий распорядительный документ, отвечающий требованиям законодательства, а именно Выписка из Протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы N 15 от 21.05.2015 г., что подтверждается распиской в получении документов от 28.12.2015 г., о чем в книгу учета входящих документов N 77/017/091 /2015 внесена запись N 367 (Том 1 л.д. 41).

С учетом изложенного требования по заявленному основанию подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

На момент формирования земельного участка, издания акта выбора земельного участка и вынесения Постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, земельный участок находился в ведении Администрации сельского поселения Щаповское дер. Сатино-Татарское Подольского района Московской области и предоставлялся в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Московской области.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 по делу N А40-195921/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич О.В. Савенков