Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-12157/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-212497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Красноярскэлектросетьстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2018 г. по делу N А40-212497/2017, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971)

к ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" (ОГРН 1022402141520, ИНН 2460002730)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Вдовин М.А., доверенность от 30.10.17г.;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Красноярскэлектросетьстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 571 264 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 928 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.11.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что конкурсным управляющим ОАО "КЭСС" 07.08.2015 в адрес банка был направлен отказ от исполнения договора о предоставлении банковской гарантии, что повлекло расторжение договора с указанной даты.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен 18.09.2013 договор о представлении банковской гарантии N 00RN0X, в соответствии с условиями которого, АО "Альфа-Банк" предоставило в пользу ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" банковскую гарантию, а ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" обязалось уплатить Банку вознаграждение за выдачу гарантии и возместить все затраты Гаранта, связанные с платежом по гарантии.

Принципал за услуги Гаранта по данному договору обязуется ежеквартально, не позднее рабочего дня, предшествующего первому дню каждого расчетного квартала, уплачивать в пользу Гаранта вознаграждение в размере 2,5% годовых от предела ответственности Гаранта по Гарантии, начисляемых с даты выдачи гарантии и до даты окончания срока ее действия (пункт 3.1 договора).

Во исполнение указанного договора Банк предоставил в пользу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" банковскую гарантию на сумму 23 961 000 руб. в обеспечение гарантийных обязательств Должника по Договору N 220-ЗБК от 06.09.2010.

Бенефициар вправе предъявить требование по банковской гарантии к Банку в случае, если Должник не исполнит, либо ненадлежащим образом исполнит свои обязательства в гарантийный срок, предусмотренный Договором N 220-ЗБК, в том числе не исполнит обязательства по возмещению любых расходов, возникших у Бенефициара в гарантийный период в связи с заменой дефектных материалов и оборудования, а также в связи с устранением дефектов и недоделок собственными силами или силами других организаций. Банковская гарантия является безотзывной и будет оставаться в силе по 30.11.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2014 ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобров М.В.

В соответствии с Договором о предоставлении банковской гарантии N 00RN0X от 18.09.2013 у ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" имеется неисполненное обязательство по оплате вознаграждения перед АО "Альфа-Банк" в сумме 571 264 руб. 21 коп. за период с 18.12.2015 по 30.11.2016.

Ответственность за соблюдение указанных выше правил Закона о банкротстве несет сам арбитражный управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 года N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Претензионный порядок соблюден - претензия от 15.09.2017.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 571 264 руб. 21 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, существовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за период с 18.12.2014 по 09.11.2017 составил 80 928 руб. 88 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим ОАО "КЭСС" 07.08.2015 в адрес банка был направлен отказ от исполнения договора о предоставлении банковской гарантии, что повлекло расторжение договора с указанной даты, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств совершения отказа от договора со стороны конкурсного управляющего ОАО "КЭСС" в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2018 г. по делу N А40-212497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Красноярскэлектросетьстрой" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева