Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-13252/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-194473/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадрастрой"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2018

по делу N А40-194473/17, принятое судьей Картавой О.Н.

по иску ООО "Квадрастрой" (ИНН 7716800402, ОГРН 1157746699164)

к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" (ИНН 7701848225, ОГРН 1097746517450)

о признании недействительным решения ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" от 07.07.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Седых Е.В., Вишнякова Я.В. по доверенности от 01.03.2017 г.,

от ответчика: Алибуттаева А.А. по доверенности от 16.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квадрастрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" о признании недействительным одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 06.06.2017 N 0373200081217000112/2017 на выполнение работ по ремонту аварийных квартир, расположенных в Пресненском районе, по адресам: ул. Б.Никитская, д.24/1, стр.2, кв.45, ул. Мантулинская, д.12, кв.71.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-194473/17, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец ООО "Квадрастрой", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Истец поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-194473/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 13.04.2017 на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме "Выполнение работ по ремонту аварийных квартир, расположенных в Пресненском районе, по адресам: ул. Б.Никитская, д.24/1, стр. 2, кв. 45, ул. Мантулинская, д.12, кв.71." (реестровый номер закупки 0373200081217000112).

Согласно протоколу подведения итогов от 23.05.2017 победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРАСТРОЙ".

06.06.2017 между Филиалом государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (далее - Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КВАДРАСТРОЙ" (далее - Подрядчик, Истец) был заключен государственный контракт N 0373200081217000112/2017 на выполнение работ по ремонту аварийных квартир, расположенных в Пресненском районе, по адресам: ул. Б.Никитская, д.24/1, стр.2, кв.45, ул. Мантулинская, д.12, кв.71 (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту аварийных квартир, расположенных в Пресненском районе, по адресам: ул. Б.Никитская, д.24/1, стр.2, кв.45, ул. Мантулинская, д.12, кв.71 (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), и Сметной документации (приложение N 3 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Сметная документация). Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Как следует из пункта 2.2. Контракта цена Контракта составляет 4 164 595 рублей 27 копеек.

Согласно п. 3.1. Государственного контракта, срок выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием. Согласно условиям Государственного контракта, Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Пунктом 6.1. контракта, Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании.

Согласно Приложению 4 Контракта, сроком начала выполнения работ на указанных объектах считается 6 июня 2017 г.

В соответствии с п.5.1.5 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками выполнения работ.

Согласно пункту 8.1. Технического задания к Контракту срок выполнения работ 90 календарных дней с момента заключения Государственного контракта (т.е. до 04.09.2017). Подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Графиком выполнения работ. Подрядчик разрабатывает и согласовывает с Заказчиком График выполнения работ в течение 2 рабочих дней после заключения контракта. После подписания График выполнения работ становиться неотъемлемым приложением к контракту.

Поэтапной сдачи работ ни Контракт ни Техническое задание к нему не предусматривают.

Указанные обязательства Истцом были выполнены, График выполнения работ разработан, передан Заказчику. Согласно Графику выполнения работ Подрядчик готов был притупить к работам 06.06.2017 г. Вместе с тем, передача проектно-сметная документации на аварийные квартиры была передана Подрядчику Заказчиком только 08.06.2017 на основании акта приема-передачи документов. Сами же аварийные квартиры были переданы для производства работ (с передачей ключей) также с задержкой - 08.06.2017 и 18.06.2017 соответственно. При этом в квартире по адресу ул. Б. Никитская, д.24/1, стр. 2, кв. 45 жильцы продолжали проживать до 23.06.2017.

После передачи помещений, Подрядчик приступил к исполнению своих обязательств по контракту, однако в ходе производства работ были обнаружены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а именно:

После производства демонтажных работ на начальном этапе исполнения контракта были установлены расхождения между проектной документацией и фактическим расположением балок и их размеров на чердачном перекрытии в квартире по адресу ул. Мантулинская, д.12, кв.71, о чем было сообщено представителям Заказчика.

Согласно Спецификации к схеме расположения балок перекрытия над 5-м этажом над частью квартиры N 71 Архитектурно-строительного решения Рабочего проекта брус сечением 150х200 имеет длину 6,06 погонных метра.

При проведении демонтажных работ было обнаружено, что фактическая длина бруса составляет 6,50 погонных метра. Такая длина балок является нестандартной. Для изготовления материала с указанными размерами требуется согласование с заказчиком и внесение изменений в проект, что приводит в задержке сроков выполнения работ.

В целях устранения выявленного несоответствия, Подрядчик обратился к Заказчику с просьбой согласовать использование бруса длиной 6,50 погонных метра и внести изменения в Рабочий проект. Однако Заказчик проигнорировал обращение Подрядчика.

Одновременно с выполнением работ по ремонту аварийной квартиры, расположенной по адресу ул. Б. Никитская, д.24/1, стр.2, кв.45, смежной строительной организацией производится капитальных ремонт всего многоквартирного дома, в связи с чем производство работ по замене в квартире инженерных сетей взаимоувязано с общим капитальных ремонтом всего дома. Указанные обстоятельства делали невозможным производство большей части работ на объекте.

07.07.2017 Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных Государственным контрактом, направленное Истцу по электронной почте 12.07.2017 г.

В указанном Решении об отказе Заказчик ссылается на акты комиссионного обследования от 13.06.2017 и 16.06.2017, в соответствии с которыми Подрядчик к работам не приступил. Однако, данные акты были составлены в отсутствие представителя Подрядчика, о проведении комиссионного обследования Подрядчик не уведомлялся.

Опасаясь нарушения своих прав Подрядчик, руководствуясь положениями статьи 716 ГК РФ направил в адрес Заказчика уведомление от 17.07.2017, в котором указал о приостановке выполнения работ.

В ответ на уведомление о приостановке работ Заказчик письмом от 21.07.2017 подтвердил факт производства ГБУ "Автомобильные дороги" работ по замене трубопроводов ГВС, ХВС и отопления, в том числе частично проходящих в квартире N 45 по ул. Б. Никитская, д.24/1, стр.2, однако счел действия Подрядчика по приостановке выполнения работ необоснованными, не соответствующими условиям Контракта и действующего законодательства. В ответ на письмо Заказчика исх. N ФД-10-16-1728/7 от 21.07.2017 Подрядчик повторно обратился с просьбой согласовать использование балок, отличных от указанных в проекте и указать сроки завершения работ смежной организацией.

В ответ на данное обращение, будучи уведомленным о приостановке выполнения работ, в устной форме Заказчиком был приглашен представитель Подрядчика для проведения осмотра объектов на предмет выполнения работ.

Актами комиссионного обследования от 25.07.2017 и 28.07.2017, составленными представителями Заказчика и Подрядчика, было зафиксировано, что часть работ в аварийных квартирах выполнена, но на момент проверки работы не ведутся, рабочих нет.

При проведении технического надзора и контроля проведения работ по Государственному контракту 21.08.2017 года Заказчиком установлено, что

нарушения условий контракта не устранены. Факты нарушения зафиксированы в актах простоя.

22.08.2017 года, через 10 дней с даты надлежащего уведомления, контракт расторгнут, информация о расторжении контракта 25.08.2017 года размещена на сайте Единой информационной системы.

22.09.2017 г. УФАС по г. Москве от по делу N 2-19-10529/77-17 было принято Решение о включении ООО "КВАДРАСТРОЙ в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что, суд первой инстанции неправильно определил правовую природу спорных правоотношений, не выяснил вес имеющие значение для дела обстоятельства, не исследовал эти обстоятельства и пришел к неправильному выводу при вынесении решении, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в связи с существенным отставанием Подрядчика от Графика выполнения работ Филиалом ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" были направлены претензии в ООО "Квадрастрой" 19.06.2017 г. (получена нарочно 19.06.2017 г., что подтверждается подписью представителя Подрядчика), 26.06.2017 г. (направлена посредством электронной почты 26.06.2017 г.) с требованиями об устранении выявленных замечаний. Обе претензии остались без ответа.

В соответствии с п.9 ст.95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 8.1 Контракта, Если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный Контрактом срок, Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.1. государственного контракта, от 07.07.2017 года N ФД-10-16-1599/7 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение направлено в адрес Подрядчика посредством ФГУП "Почта России" 07.07.2017 г., а также 12.07.2017 г. дополнительно, посредством электронной почты. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11914613003470, Получателем (ООО "Квадрастрой") письмо получено 11.08.2017 года.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено 12.07.2017 года в единой информационной системе в разделе "дополнительная информация" за номером 0873200000517000001.

Частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении, устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Подрядчиком направлено уведомление 17.07.2017 г., о приостановлении работ в связи с несоответствием проектной документацией. Со слов Подрядчика, выявленные несоответствия обнаружены после производства демонтажных работ.

Согласно Графику выполнения работ демонтажные работы должны были быть завершены 06.06.2017 г.

На момент составления актов 13.06.2017 г. и 16.06.2017 г., и до 17.07.2017 г. Подрядчиком не было сообщено Заказчику о выявленных, по мнению Подрядчика, обстоятельствах, послуживших препятствием для выполнения работ.

Довод Подрядчика, изложенный в письме от 17.07.2017 г., в котором Подрядчик уведомляет Заказчика о приостановке выполнения работ является необоснованным, поскольку данные действия не были направлены на действительное урегулирование Подрядчиком возникших разногласий с Заказчиком, а преследовали цель отказа от исполнения своих обязательств по Контракту, с приданием своим действиям видимости законности, путем перекладывания ответственности за такое неисполнение на Заказчика.

К тому же, Заказчиком совместно с Подрядчиком 25.07.2017 г., 28.07.2017 г. составлены Акты комиссионного обследования, согласно которым работы Подрядчиком не ведутся.

Согласно выводам Комиссии Управления ФАС, вина ООО "Квадрастрой" состоит в том, что оно не предприняло предусмотренных Законом о контрактной системе мер по устранению нарушений исполнения Контракта, послуживших основанием для принятия Заказчиком Решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение требований, установленных Законом о контрактной системе, при рассмотрении дела не установлены.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые ссылается как основание своих требований и возражений.

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-194473/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев