Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-8877/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-203911/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новая вагоноремонтная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2018 г. по делу N А40-203911/2017, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства

по иску АО "Спецэнерготранс" (ОГРН 5087746149640, юр.адрес: 123458, г. Москва, ул. Маршала Прошлякова, д. 30)

к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293, юр.адрес: 115184, г. Москва, Озерковский переулок, д. 12)

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецэнерготранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" о взыскании 144 925 руб. 30 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-203911/17-65-1597 в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не дал правовую оценку доводам ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 38-11/рем от 23 марта 2011 года на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта железнодорожных вагонов колеи 1520 мм, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику.

В период с 2015 по 2016 ответчик произвел деповской ремонт вагонов N N 52983228, 51603066, 51319093, находящихся в финансовой аренде (лизинге) истца.

В период гарантийного срока эксплуатации вагоны N N 52983228, 51603066, 51319093 были переведены с июля по декабрь 2016 года в нерабочий парк по технологической неисправности.

По факту отцепки вагонов были проведены расследования и составлены рекламационные акты в соответствии с Регламентом расследования Причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденного 14.03.2014 Президентом НП "ОШСТ" В.А. Гапановичем (телеграмма ОАО "РЖД" N 5535 от 01.05.2014).

В соответствии с рекламационными актами N N 279 от 25.07.2016 г., 4648 от 08.12.2016 г., 1334 от 30.12.2016 г. по всем случаям перевода вагонов в нерабочий парк предприятием, нарушившим требования нормативных документов по ремонту, был признан ответчик.

Для обеспечения возможности эксплуатации вагонов N N 52983228, 51603066, 51319093, истец направил их в вагоноремонтные предприятия для проведения текущего ремонта с целью устранения неисправностей, что подтверждается приобщенным к материалам дела актами выполненных работ (оказанных услуг).

Размер убытков, понесенных истцом в результате устранения дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ ответчиком в течение гарантийного срока, составляет 144 925 руб. 30 коп.

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта.

В соответствии с п. 6.3 договора при обнаружении дефектов в течении гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны ремонтируются по месту отцепки либо в ближайшем ремонтном Предприятии, выполняющем техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно п.п. 6.6 - 6.8 договора работы по устранению дефекта возникшего в период гарантийного срока оплачивает заказчик. Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течении гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику. Подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N N 73-ЮрП от 13.03.2017 г., 55-КЗрП от 22.02.2017 г., 57-ЮрП от 27.02.2017 г., которые были оставлены ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Таким образом, суд посчитал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод апелляционной жалобы по вагонам N N 51603066, 51319093 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вина ответчика в проведении не качественного ремонта по данным вагон установлена и подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламации NN 1334 от 30.12.2016, 4648 от 08.12.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных выше норм следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков, взысканием неустойки и иными способами, предусмотренным законом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаны судом необоснованными.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу N А40-203911/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев