Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-5849/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-198587/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПВ ООО "Фирма "Техноавиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-198587/2017, принятое судьей Девицкой Н.Е. (122-1746)

по заявлению: Управления Роспотребнадзора по Москве в СЗАО г.Москвы

к производственно - внедренческому обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Техноавиа"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Бунова Э.В. по доверенности от 06.09.2017;
от ответчика:	Ходулева Е.В. и Карпухина С.В. по доверенности от 27.11.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по Москве, заявитель) о привлечении Производственно-внедренческое общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Техноавиа" (далее - ПВ ООО "Фирма "Техноавиа", ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями к ней, в которых просил отменить решение суда и прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных требований технических регламентов: а именно: п.п. 1.3, 4.1, подпункта 2 п. 4.2 TP ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты".

В соответствии с выявленными нарушениями в отношении должностного лица и юридического лица ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и на основании ст. 34 п.1 аб. 3 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" 28.09.2017 выдано предписание об устранении нарушений требований технических регламентов (л. д. 82). На основании ст. 39 п. 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" 28.09.2017 выдано предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии и доказанности факта совершения Обществом указанного выше правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая ответчика к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей, суд принял законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом органа, к компетенции которого отнесено составление протоколов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой, выездной проверки в отношении Общества на основании распоряжения N 02-29-00119 от 05.09.2017, с целью проверки фактов возникновения угрозы жизни, здоровью граждан по информации, изложенной Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области, установлено, что ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" является российским производителем спецодежды, корпоративной одежды, формы и защитной обуви с 1992 года и официальным дистрибьютором всемирно известных российских компаний.

В рамках проведения проверки специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в СЗАО города Москвы (аттестат аккредитации, выданный Федеральной службой по аккредитации 02 декабря 2016 г. N RA.RU.510895, зарегистрирован в реестре аккредитованных Лиц 28 мая 2015 г.) проведен отбор образцов костюма летнего мужского огнестойкого "Меркурий" модель 3.133, доставленных в оптово-розничный магазин по адресу: г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 7 со складского комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Путилковское шоссе, д. 109А.

Согласно полученному протоколу лабораторных испытаний N 16540 12 от 20.09.2017 (л. д. 47) и экспертному заключению N 00843-09 от 25.09.2017 (л. д. 46) исследованный по физико-химическим показателям (формальдегид) образец не соответствует требованиям TP ТС 019/2011 о безопасности средств индивидуальной защиты", а именно при норме 0,1 мг/л показатель составляв 0,25 мг/л.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу п. 1.3. TP ТС 019/2011 под безопасностью средств индивидуальной защиты понимается: отсутствие недопустимого воздействия на человека и окружающую среду, обусловленного использованием средств индивидуальной защиты, в том числе воздействием материалов, из которых они изготовлены; обеспечение безопасности человека при воздействии на него вредных (опасных) факторов в процессе эксплуатации средств индивидуальной защиты, в том числе вредных химических веществ. Средства индивидуальной защиты должны быть разработаны и изготовлены таким образом, чтобы при применении их по назначению и выполнении требований к эксплуатации и техническому обслуживанию они обеспечивали: необходимый уровень защиты жизни здоровья человека от вредных и опасных факторов; отсутствие недопустимого риска возникновения ситуаций, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты жизни и здоровья человека от опасностей, возникающих при применении средств индивидуальной защиты (п. 4.1.). Средства индивидуальной защиты не должны выделять вещества в количестве, вредном для здоровья человека. Санитарно-химическая безопасность средств индивидуальной защиты характеризуется миграцией в модельную среду вредных химических веществ согласно таблице 1 приложения N 3 к TP ТС 019/2011 (п. 4.2.): для компонентов (материалов) средств индивидуальной защиты, имеющих непосредственный контакт с наружными кожными покровами и слизистыми оболочками тела человека, в том числе для специальной одежды, контактирующей с кожей человека на площади более 5 процентов, допустимое количество миграции химических веществ в водной модельной среде не должно превышать установленные настоящим техническим регламентом Таможенного союза значения. В соответствии с Приложением N 3 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (Таблица 1) допустимое количество миграции формальдегида для тканевых материалов (натуральное волокно) составляет 0,1 мг/л.

В соответствии с TP ТС 019/2011 средство индивидуальной защиты (СИЗ) - носимое на человеке средство индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Таким образом, ПВ ООО "Фирма "Техноавиа", как производитель спецодежды (Костюма мужского летнего огнестойкого "Меркурий" модели 3.133), в нарушение п.п. 1.3, 4.1, подпункта 2 п. 4.2 ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" не обеспечил безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации - состояние, при котором создается угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются протоколом лабораторных испытаний от 20.09.2017 N 16540 12 и экспертным заключением от 25.09.2017 N 00843-09, выполненные специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в СЗАО города Москвы, актом проверки от 27.07.2017 N 000208 и иными материалами проверки.

В апелляционной жалобе Общество в качестве доказательства приводит заключение эксперта N 4/11-17 от 24.11.2017, проведенного ЗАО "Спектр-К" в соответствии с ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" с использованием метода МУК 4.1.753-99, а также протокол испытаний ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области" Сергиево-Посадский филиал ФБУ "ЦСМ Московской области" N06-В 1701/42 от 21.11.2017.

Между тем, заинтересованным лицом не принимается во внимание тог факт, что указанное заключение эксперта и протокол испытаний составлены по результатам отбора, проведенного после срока окончания выездной внеплановой проверки ПВ ООО "Фирма "Техноавиа".

Срок проведения внеплановой выездной проверки, согласно распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки N 02-29-00119 от 05.09.2017 установлен с 11.09.2017 по 06.10.2017, в рамках которой произведен отбор образцов продукции согласно протоколу отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды б/н от 13.09.2017, составление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" экспертного заключения N 00843 от 25.09.2017 и протокола лабораторных испытаний (исследований) N 16540 от 20.09.2017 г.

Кроме того, в качестве доказательства приводится протокол испытаний N 06-83011/42 от 06.09.2017, составленный Испытательным центром ФБУ "ЦСМ Московской области" (Сергиево-Посадский филиал), согласно результатам испытаний, проведенным по МУК 4.1.753-99 по показателю формальдегид, результат составляет 0.09 мг/л, а с учетом погрешности измерении, установленной МУК 4.1.753-99 в размере -19,7% составляет 0,108 мг/л, что является нарушением обязательных требований ТР ТС 019/2011.

Таким образом, по результатам испытаний, проведенных по заказу ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" и методом МУК 4.1.753-99 установлено нарушение обязательных требований.

Данное обстоятельство не оспариваюсь привлекаемым лицом, а основывалось при ответе на запрос территориального отдела в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно абз.3 п.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам по правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Таким образом, правила и методы исследований (испытаний) и измерений не входят в перечень, который имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.

При осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов согласно п.3 ст. 33 Закона N 184-ФЗ используются правила и методы исследований (испытаний) и измерений, установленные для соответствующих конических регламентов в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Правительством Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 9.1 настоящего Федерального закона, федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию до дня вступления в силу технического регламента утверждается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений перечень документов но стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия.

В случае отсутствия указанных документов по стандартизации применительно к отдельным требованиям технического регламента или объектам технического регулирования Правительством Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 9.1 настоящего Федерального закона, федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию до дня вступления в силу технического регламента утверждаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятого технического регламента и осуществления оценки соответствия. Проекты указанных правил и методов разрабатываются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией или в случае, предусмотренном статьей 9.1 настоящего Федерального закона, федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию с использованием документов по стандартизации, опубликовываются в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещаются в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме не позднее чем за тридцать дней до дня утверждения указанных правил и методов (п. 11 ст. 7 Закона N 184-ФЗ).

Статья 16.1 Закона N 184-ФЗ устанавливает правила формирования перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов.

Федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации в соответствии с п.1 ст. 16.1 Закона N 184-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона N 184-ФЗ в перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты Российской Федерации и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Регистрация международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном статьей 44 настоящего Федерального закона.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (п.4 ст. 16.1 Закона N 184-ФЗ)

Согласно п.5 ст. 16.1 Закона N 184-ФЗ документы по стандартизации, включенные в перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежат ревизии и в необходимых случаях пересмотру и (или) актуализации не реже чем один раз в пять лет.

Целями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" согласно п.1 ч.1 ст. 1 (далее - Закон N 102-ФЗ) являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закон N 102-ФЗ регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величии, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений. К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч.4 ст.1 Закона N 102-ФЗ).

Пунктом 11 ст. 2 Закона N 102-ФЗ дается понятие методика (метод) измерений как "совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности", а согласно п. 5 ст. 11 указанного Закона N 102-ФЗ - "аттестация методик (методов) измерений является формой государственного регулирования в области обеспечения единства измерений".

Федеральной службой по аккредитации выдан аттестат аккредитации 02.12.2016 N RA.RU.510895, дата внесения сведений в реестре аккредитованных лиц 28.05.2015 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", определяющий в том числе область аккредитации испытательного лабораторного центра.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона N 102-ФЗ нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные документы, информационные базы данных, международные документы, международные договоры Российской Федерации в области обеспечения единства измерений, сведения об аттестованных методиках (методах) измерений, единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения о государственных эталонах единиц величин, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений, сведения о результатах поверки средств измерений образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений Ведение Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений и предоставление содержащихся в нем сведений организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (п. 5.3.3 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утв. постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 294).

Документом, устанавливающим правила и методы исследовании (испытаний), измерений, по показателю формальдегид является РД 52.24.492-2006 "Массовая концентрация формальдегида в водах. Методика выполнения измерений фотометрическим методом с ацетилацетоном". Данная методика имеет свидетельство об аттестации N 147.24-2005 от 07.10.2005., в реестре N ФР.1.31.2006.02518, входит в область аккредитации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" и валидирован в установленном порядке. Компетентность при проведении исследований формальдегида в водных растворах данным методом неоднократно подтверждалась результатами положительных сличительных испытаний с такими провайдерами как: FAPAS, ЗАО "РОСА".

Р(РД) 52.24.492-2006 включена в часть II действующей области аккредитации ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (RA.RU.510895) "Непищевая продукция, товары народного потребления, парфюмерно-косметическая продукция, дезсредства, непищевые объекты. п. 2.5. Токсикологические исследования п.п. 2.5.9 Фотометрический метод (Спектрофотометрический метод). РД 52.24.492-2006. Формальдегид".

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что якобы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" не аккредитован на указанный Р(РД) 52.24.492-2006 по ТР ТС 019/2011.

Однако, форма области аккредитации испытательной лаборатории (центра) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" 2015 года утверждена приказом Минэкономразвития России за N 619 от 24.09.2012 г.

Общество ошибочно считает правомерным неофициальное толкование положений технического регламента таможенного союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" заместителем директора Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии О.И.Плашкова (письмо от 21.11.2017 г. N 16-1847).

Пунктом 46 Статута Суда Евразийского экономического союза установлено право указанного Суда давать разъяснения в порядке, предусмотренном главой VIII Регламента Суда Евразийского экономического союза, утвержденного решением Высшего Евразийского экономического совета от 23.12.2014 г. N 101 (далее - Регламент Суда). В соответствии с пунктом 46 Статута Суда Евразийского экономического союза, являющегося приложением N 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. Суд по заявлению органа Евразийского экономического союза осуществляет разъяснение положений Договора, международных договоров в рамках Союза и решений органов Союза.

Таким образом, разъяснения по нормам технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 878 осуществляет Суд Евразийского экономического союза.

В дополнении к апелляционной жалобе заинтересованное лицо предлагает в качестве новых доказательств принять документы - ответ Федеральной службы по аккредитации от 08.02.2018 г. N 3287/03-ГМ, полученные после принятия решения Арбитражным судом города Москвы.

Между тем, при рассмотрении дела настоящего дела, заинтересованное лицо не подавало соответствующее ходатайство.

По мнению заинтересованного лица ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" не может быть экспертом по данному делу.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" было создано на основании Распоряжения Правительства РФ от 13.01.2005 N 23-р "О создании федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору" (далее - Распоряжение N 23-р) и явилось правопреемником "Центра государственного санитарно-гигиенического надзора в г.Москве".

В целях обеспечения деятельности органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, согласно п.1 Распоряжения N 23-р создано 90 федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору, путем реорганизации в форме слияния 2218 федеральных государственных учреждений - центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно п.1 Устава федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (далее - Устав, Бюджетное учреждение), утвержденного приказом Роспотребнадзора N 220 от 11.03.2011 г., размещенного на официальном сайте ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" по адресу: htlp://www.mossanexpert.ru, является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

Согласно п. 13 Устава Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности. Для достижения целей, указанных в пункте 11 Устава, Бюджетов учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности, в том числе согласно п. 14.1. санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, а также токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертизы (в том числе при действиях в условиях гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций).

Согласно части I статьи 42 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национатьной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национатьной системе аккредитации, и эксперты, аттестованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.ст.42 Закона N 52-ФЗ).

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" имеет аттестат аккредитации в Национатьной системе аккредитации N RA.RU.510895 от 28.05.2015, выдан 02.12.2016 Федеральной службой по аккредитации, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при наличии возможности соблюдения норм законодательства о техническом регулировании, регламентирующего порядок соответствия средствам индивидуальной защиты, ПВ ООО "Фирма "Техноавиа" все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, не были приняты.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что Учреждением были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, состав административного правонарушения является доказанным.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не указывают на наличие оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с действующим законодательством, по делам о привлечении к административной ответственности, государственная пошлина нет уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-198587/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов