Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-1710/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-164549/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Сити-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-164549/17 (120-1394), принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Сити-Сервис" (ИНН 2543044389, ОГРН 1142543005582)

к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)

о признании незаконным решение, изложенное в письме от 26.05.2017 N 17-23/27084 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/150716/0017648

при участии:

от заявителя:	Колесникова Т.А. по дов. от 12.10.2015;
от ответчика:	Назаров Д.В. по дов. от 15.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити-Сервис" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни, изложенное в письме N 17-23/27084 от 26.05.2017 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/150716/0017648.

Решением суда от 22.11.2017 заявление ООО "Сити-Сервис" о признании незаконным решения Московской областной таможни оставлено без удовлетворения.

ООО "Сити-Сервис", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Сити-Сервис" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Московской областной таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 Обществом в Московскую областную таможню - Можайский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана электронная декларация на товары N 10130210/150716/0017648, ввезенные заявителем на условиях CFR-Владивосток (Инкотермс 2010) в рамках исполнения заключенного внешнеторгового контракта N HK2014/04-09/2 от 09.04.2014 и в соответствии с инвойсом/спецификацией NHK-2014/04- 09/36А от 03.06.2016.

Таможенная стоимость ввезенных обществом товаров была определена в соответствии с п. 1 ст. 2, 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" - по "первому (основному)" методу таможенной оценки товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 21.318 долларов США или 1.355.340,88 руб., что подтверждается декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-1.

В ходе таможенного контроля Таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования Декларантом основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение о проведении дополнительной проверки, которым Декларанту было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения.

Решением о проведении дополнительной проверки от 15.07.2016 таможенного поста Можайский (центр электронного декларирования) Московской областной таможни у Общества, в соответствии со ст. 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза, были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10130210/150716/0017648.

Таможенным органом был определен срок для предоставления указанных документов - до 12.09.2016.

Рассмотрев представленные Заявителем при подаче ДТ документы, Ответчик пришел к выводу, что 1 (первый) метод для определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, предусмотренный ст. 4 Соглашения, не может быть использован, так как представленные документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров - решение от 18.07.2016. Таможенным органом стоимость товаров ввезенных Обществом определена на основе, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой статистической информации.

В связи с принятием таможенным органом указанного решения Обществу дополнительно были начислены таможенные платежи в размере 558.420,09 руб. в соответствии с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 10130210/150716/0017648.

В направленном в таможню заявлении N 25865 от 22.05.2017 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество указывало на несогласие с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным, соответственно им уплачены таможенные платежи, размер которых превышает подлежащую уплате сумму.

По результатам рассмотрения указанного обращения, таможней в адрес общества направлена информация, изложенная в письме N 17-23/27084 от 26.05.2017 о том, что в связи с не предоставлением документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в спорную ДТ (образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, заверенные нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов) таможенный орган отказал во внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ и возврате заявления с комплектом документов без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что декларантом в ходе совершения таможенных операций были представлены дополнительные документы, не устраняющие противоречий и необоснованности заявленной стоимости, кроме того, Общество не проявило желание произвести выпуск товаров при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей с дальнейшим предоставлением документов.

Судом первой инстанции в решении указано, что Заявитель лишь ссылается на недоказанность таможенным органом невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, при этом, какие-либо иные документы либо пояснения, не представленные при таможенном оформлении, как, например, экспортная декларация страны отправления и ее перевод на русский язык, не представленная изначально заявителем, в таможенный орган не направлялись.

Апелляционный суд не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит материалам дела.

Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Следовательно, излишняя уплата таможенной пошлины может иметь место не только при уплате сверх установленной суммы, но при отсутствии правовых оснований, в том числе: неправильной классификации, неправильного исчисления таможенной стоимости (Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2013 N Ф10-4096/13 по делу N А09-890/2013).

При обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений и с заявлением на возврат Заявитель указал на отсутствие правовых оснований для корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10130210/150716/0017648, а так же указал на свое несогласие с произведенной корректировкой, и что выявлены сведения, влекущие за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей? (в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической? комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289).

Как следует из материалов дела, при подаче ДТ N 10130210/150716/0017648 декларантом были предоставлены достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров документы, представление которых обязательно в соответствии с Приложением N 1 "Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров" к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и п. 1 ст. 183 ТК ТС, что подтверждается графой 44 спорной ДТ: контракт NHK2014/04-09/2 от 09.04.2014; паспорт сделки N14040007/1326/0020/2/1 от 11.01.2016 к контракту; копия дополнения к контракту N1 от 01.06.2015; копия дополнения к контракту N8.8 от 25.04.2016; копия дополнения к контракту N 8.9 от 25.04.2016; копия инвойса/спецификации NHK-2014/04-09/36А от 03.06.2016; копия прайс-листа продавца N HK-2014/04-09/36А от 03.06.2016; копия предварительной заявки б/н от 13.04.2016; копия коммерческого предложения б/н от 23.05.2016; копия окончательной заявки N36А от 25.06.2016; копия коносамента NSNKO02A160600416 от 02.07.2016; копия экспортной декларации и ее заверенный перевод; копия договора поставки N23/03-5 от 23.03.2016; копии учредительных и регистрационных документов общества и другие документы.

Экспортная декларация и ее заверенный перевод также были предоставлены в таможенный орган при подаче ДТ, указанные документы имеются в материалах дела, которым суд первой инстанции не дал правовой оценки, предоставленным в таможенный орган документам декларанта для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

На основании п. 3 ст. 69 Кодекса для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их предоставления. Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69 Кодекса, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (п. 4 ст. 69 ТК ТС).

В соответствии с п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (п. 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст. ст. 6, 7 этого Соглашения.

В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. ст. 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (ст. 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со ст. 9 данного Соглашения.

Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 Соглашения.

Пунктом 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении товара таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Расчет таможенной стоимости товара произведен заявителем на основании фактически уплаченной продавцу цены за товар, в соответствии со стоимостью, указанной в декларации, спецификации, инвойсе, иных представленных декларантом документов.

Таким образом, при декларировании товаров их таможенная стоимость определена заявителем по 1 методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарам" в соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой возлагается на таможенном органе.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля коммерческие документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров по спорной таможенной декларации на товары, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Заявителем добросовестно исполнена обязанность по декларированию и документальному подтверждению стоимости товара, представлены все зависящие от него документы, как при декларировании товара, так и по требованию таможенного органа.

Таким образом, таможенным органом не доказана законность проведенной корректировки, в связи с чем доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными и Общество имело право на их возврат.

Возвращая без рассмотрения обращение Общества о возврате излишне уплаченных платежей таможенный орган также указал на то, что в комплекте не представлены документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в спорную ДТ (образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление о возврате; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, заверенные нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов).

Между тем, из материалов дела следует, что ранее в Московскую областную таможню были представлены соответствующие документы для учета в дальнейшей работе и осуществления возвратов по вновь поданным заявлениям на возврат. Данные документы находились и находятся в Московской областной таможне, каких-либо изменений в них не произошло, о чем Общество уведомило таможенный орган.

В соответствии с ч.1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что Общество в силу положений ст. 147 вышеуказанного закона имеет право на возврат излишне уплаченных.

Решение суда, при таких обстоятельствах, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона N 311-ФЗ); в свою очередь требования статьи 201 АПК РФ направлены на обеспечение скорого и эффективного восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах и специфике административного судопроизводства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда в связи с этим - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-164549/17 отменить.

Признать недействительным решение Московской областной таможни, изложенное в письме от 26.05.2017 г. N 17-23/27084 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/150716/0017648.

Обязать Московскую областную таможню возвратить ООО "Сити-Сервис" (ОГРН 1142543005582) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 558 420 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 09 (девять) копеек.

Взыскать с Московской областной таможни (ОГРН 1107746902251) в пользу ООО "Сити-Сервис" (ОГРН 1142543005582) судебные расходы, составляющие сумму уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО "Сити-Сервис" (ОГРН 1142543005582) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 168 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова