Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-8209/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-153770/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Владимирова С.А. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-153770/17, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1361)

по иску ИП Владимирова С.А.

к ООО "Промо Трейд Тойз"

о взыскании

при участии:

от истца:	Синицына Я.В. по дов. от 04.04.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Владимиров С.А обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ" о взыскании 30 816 руб. в счет возврата предоплаты по договору поставки от 23.06.2017 г. N 1509 за не поставленные детские игрушки, 364 руб. 73 коп. проценты, штраф 50% от присужденной суммы на основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию истца, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом ИП Владимиров С.А. (Покупатель) и "ПРОМО ТРЕЙД ТОЙЗ" (Поставщик) был заключен договор поставки N 1509 от 23.06.2017 г. (далее договор), в соответствии с условиями которого (п.1.1.) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, Покупатель - принять и оплатить товары - детские игрушки, поставка Товара осуществляется Поставщиком на основании заказов Покупателя, содержащих номенклатуру (ассортимент) и количество Товара (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3. договора Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату заказанного Покупателем Товара с указанием номенклатуры количества и стоимости Товара. Оплата счета означает согласие Покупателя на поставку Товар на условиях, названных в счете.

В соответствии с указанными условиями договора поставки Поставщиком Покупателю были переданы следующие счета на оплату:

- счет N 0000000320 от 23.06.2017 г. (на сумму 30 460 руб. 10 коп.);

- счет N 0000000321 от 23.06.2017 г. (на сумму 356 руб.).

На основании указанных счетов Покупателем была осуществлена оплата по платежным поручениям N N 240 и 242 от 28.06.2017.

Таким образом, Сторонами была согласована поставка истцу Товаров на общую сумму 30 816 руб. 10 коп.

Порядок доставки Товаров определен Сторонами в п.2.3. договора следующими способами:

- Получение Товара Покупателем (грузополучателем/грузоперевозчиком) на складе Поставщика (Самовывоз Товара) - п. 2.3.1. договора поставки;

- Передача Товара Поставщиком грузоперевозчику, указанному Покупателем, вне места нахождения склада Поставщика для доставки Товара Покупателю/грузополучателю (отгрузка Товара) - п. 2.3.2. договора поставки.

В упомянутых счетах, оплаченных Истцом, был указан склад Ответчика на Авиамоторной (юридический адрес Ответчика), в связи с чем, сторонами был согласован самовывоз Товаров со склада Ответчика силами Истца.

Согласно п.2.4. договора поставки при доставке Товара самовывозом Поставщик обязан обеспечить готовность Товара к передаче на складе, указанном Поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения Покупателем обязательств по оплате Товара. При этом отдельного уведомления в адрес Покупателя о готовности Товара к передаче не требуется; выставление Поставщиком счета считается надлежащим уведомлением Покупателя о такой готовности Товара.

Ответчик указал, что весь заказанный Истцом Товар, оплаченный Истцом, в соответствии с положениями п.п.2.3.1., 2.4. договора поставки был своевременно подготовлен Ответчиком к отгрузке Истцу со склада Ответчика и на момент судебного разбирательства ответчик готов передать его истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Какие-либо уведомления Истца в адрес Ответчика об отказе от исполнения договору поставки от 23.06.2017 г. N 1509 в материалах дела отсутствуют.

Как следует из п.8.1. договора поставки, данный договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. В случае, если к указанному моменту у Сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, срок действия Договора продлевается до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.3.8 договора покупатель до момента выполнения поставщиком обязательств по поставке товара вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от поставщика возврата уплаченных денежных средств.

Между тем, сам договор поставки от 23.06.2017 г. N 1509 является действующим, в связи чем, у ответчика осталась обязанность предоставить в распоряжение Истца заказанный и оплаченный Товар на складе Ответчика, а истец вправе забрать указанный Товар, что не предполагает возврат Ответчиком Истцу денежных средств за невыбранный Истцом по действующему договору Товар.

Кроме того, в материалах дела имеется адресованная ответчику претензия истца от 25.07.2017 N 43, в которой истец просил ответчика в 7-дневный срок отгрузить оплаченный товар с учетом компенсации в виде дополнительно поставленного товара на сумму 6 163 руб. или в случае невозможности отгрузки - вернуть денежные средства в размере 30 816 руб.10 коп. и законные проценты, предусмотренные ст.317.1 ГК РФ в размере 1 480 руб.

Однако доказательств направления ответчику отказа от спорного договора истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку на момент судебного разбирательства у ответчика не возникло денежное обязательство перед истцом, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, также не могут быть взысканы с ответчика.

Вместе с этим, суд первой инстанции верно указал, что заявленные требования о взыскании штрафа неподведомственны Арбитражному суду, в связи с чем, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Помимо изложенного, истец в апелляционный жалобе указал, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения заявления.

Апелляционный суд отклоняет данный довод истца, поскольку определение о назначении судебного разбирательства размещено на сайте заблаговременно и как видно из материалов дела, истцом представлено ходатайство в порядке ст.41 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду своей необоснованности и недоказанности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2018 по делу N А40-153770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

П.В. Румянцев И.А. Чеботарева