Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-12583/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-213176/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ТУ Росимущества в г.Москвев г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-213176/17, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Дефис-99"

к СПИ МО По ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В.

Третьи лица: УФССП России по Москве, Межрайонный отдел по ОИПНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, ТУ Росимущества, ОАО "РЖД"

о признании недействительным постановления от 20.07.2016 г. N 77039/16/27459 об окончании исполнительного производства N 15357/16/77039-ИП,

при участии:

от заявителя:	Игнатова Ю.А. по дов. от 25.09.2017;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дефис-99" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Кима Константина Владимировича от 20.07.2016 г. N 77039/16/27459 об окончании исполнительного производства N 15357/16/77039-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Кима Константина Владимировича немедленно возобновить исполнительное производство по исполнению требований исполнительного листа серия ФС N 004350650, выданного 10.06.2015 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-186203/2014.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-213176/17 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2016 г. об окончании исполнительного производства N 15357/16/77039-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Ким К.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дефис-99" в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда, ТУ Росимущества в г.Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебное заседание ТУ Росимущества в г.Москве явку предствителя не обеспечило. Извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Дефис-99" в судебном заседании не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, отзыв Общества приобщен к материалам дела.

СПИ МО По ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В., представители третьих лица: УФССП России по Москве, Межрайонный отдел по ОИПНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, ОАО "РЖД" явку представителей не обеспечили. Извещены надлежащим образои.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не обеспечивших явку представителей в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-186203/2014 удовлетворено заявление ООО "Дефис-99" (ранее ЗАО "Дефис-99") об обжаловании отказа ТУ Росимущества в г. Москве в оформлении в аренду земельного участка площадью 120 кв. м. занятого принадлежащими обществу на праве собственности двумя гаражами-боксами по адресу: г. Москва, ул. Косинская, д. 21 А, стр. 14.

Суд обязал ТУ Росимущества в г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя: в 10-дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу направить в полномочный орган местного самоуправления обращение в порядке пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ об утверждении и выдаче ЗАО "Дефис-99" схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в аренду ЗАО "Дефис-99" и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Судебное решение вступило в законную силу 07.05.2015 г.

10.06.2015 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серия ФС N 004350650.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 30.10.2015 г. возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование судебного пристава-исполнителя и исполнительного документа должником не были исполнены.

В дальнейшем исполнительное производство дважды передавалось в другие структурные подразделения УФССП России по Москве с присвоением ему новых номеров.

18.07.2016 г. исполнительное производство N 49838/16/77055-ИП поступило в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве (МО по ОИПНХ УФССП России по Москве). Ему присвоен номер 15357/16/77039-ИП.

19.07.2016 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кимом К.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Кима К.В. от 20.07.2016 г. N 77039/16/27459 исполнительное производство N 15357/16/77039-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

Не согласившись с постановлением от 20.07.2016 г. N 77039/16/27459 об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель указывает, что не знал о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства и не имел возможности подать жалобу в установленный срок.

С учетом указанных объективных обстоятельств в соответствии со ст. 117 АПК РФ судом обоснованно восстановлен процессуальный срок на обращение Общества с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 того же Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. по делу N А40-186203/2014 предписано устранить нарушенное право общества на получение в аренду земельного участка, занятого его объектами недвижимости. Конечным результатом должно стать принятие ТУ Росимущества в г. Москве решения о предоставлении заявителю земельного участка в аренду и направление ему копии такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено, земельный участок не сформирован и в аренду ООО "Дефис-99" не предоставлен, никаких данных о фактическом исполнении в материалах исполнительного производства не имеется.

Судебный пристав-исполнитель, принявший оспариваемое постановление не смог пояснить, в чем выразилось фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Должник ранее в 2016 г., обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о разъяснении судебного решения и о прекращении исполнительного производства, при этом ТУ Росимущества в Москве ссылалось на направление им обращений в Департамент городского имущества г. Москвы о предоставлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, на которые даны отрицательные ответы.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 г. об отказе в разъяснении судебного решения и от 27.04.2016 г. об отказе в прекращении исполнительного производства обращения ТУ Росимущества в Москве в Департамент городского имущества г. Москвы не признаны надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах законных оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя Кима К.В. не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-213176/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова