Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-7975/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-221421/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Капитал-Инвест" и Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года

по делу N А40-221421/16, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Капитал-Инвест"

(ОГРН: 1107746044152; 105005, Москва, набережная Академика Туполева, 15, 28)

о взыскании 4 485 658 рублей 36 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Бражник Е.С. (по доверенности от 10.11.2017)

от ответчика: Никишина Е.В. (по доверенности от 09.01.2018), Кошелев А.С. (по доверенности от 17.08.2017)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания ЗАО УК "Капитал-Инвест" (далее - ЗАО УК "Капитал-Инвест", ответчик) о взыскании 4 249 571 рубля 84 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию за периоды: май-август 2014 года, октябрь-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года, 374 993 рубля 04 копеек пени, 910 357 рублей 50 копеек законной неустойки, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга 4 249 571,84 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.11.2016 по день фактической оплаты (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 12, 309, 310, 314,330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате электрической энергии, вытекающие из заключенного договора энергоснабжения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2017 иск удовлетворен в части, взыскано с ЗАО УК "Капитал-Инвест" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 2 344 748 рублей 51 копейки, пени в размере 228 691 рубля 58 копеек, законную неустойку в размере 463 456 рублей 64 копейки, неустойку, начисленную на сумму долга 2 344 748 рублей 51 копейки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.11.2016 по день фактической оплаты, а также 38 184 рубля 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в жалобе просил изменить мотивировочную часть решения от 13.12.2017 дополнив на странице 6 после 3 абзаца абзацами следующего содержания:

"В соответствии с пунктом 5.7 договора энергоснабжения от 27.05.2014 N 99942513 в случае, если в платежных документах указаны только основание платежа или номер и дата договора, платеж считается произведенным в счет погашения задолженности, возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Абонента по оплате, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно данному условию договора энергоснабжения денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями N 39 от 16.06.2015 в сумме 717 723, 49 руб., N 882 от 17.07.2015 в сумме 1 187 099, 84 руб. подлежали отнесению истцом в счет оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 27.05.2014 N 99942513 за май 2014 года".

ПАО "Мосэнергосбыт" просило также решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 36 086,52 руб. основного долга, 16,54 руб. пени по договору, 8 466,46 руб. законной неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере: основной долг - 2 380 835, 03 руб., пени по договору - 228 708,12 руб., законной неустойки- 471 923,10 рубля.

При этом истец ссылается на немотивированность решения.

Ответчик в своей апелляционной жалобе просил решение изменить в части взыскания задолженности по договору за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и взыскание задолженности за январь, февраль, март, апрель 2016 года, взыскав задолженность за период апрель, октябрь,ноябрь, декабрь 2015 года в размере 80 559,81 руб.; за период январь-апрель 2016 года в размере 69 592,03 руб. В остальной части оставить решение суда без изменения.

Ответчик просил изложить резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с ЗАО УК "Капитал-Инвест" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 1 212 409, 3 руб., пени в размере 228 691, 58 руб., законную неустойку в размере 463 456,64 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 1 212 409,3 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.11.2016 по день фактической оплаты.

Заявитель полагает незаконным вывод суда о том, что ответчик не доказал наличие договоров энергоснабжения между иными потребителями и сбытовой компании.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.04.2018 представитель истца доводы своей жалобы поддержала.

Представители ответчика на своей жалобе не настаивали

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27.05.2014 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС), в лице заместителя начальника Территориального отделения "Южное", и ЗАО УК "Капитал-Инвест" заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 99942513 (далее - договор), согласно которому МЭС обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1).

За периоды май, июнь, июль, август 2014 года разногласия между сторонами по объему потребленной электроэнергии отсутствуют. Спор состоит в разноске оплаты по месяцам.

В указанной части ответчик судебный акт суда первой инстанции не оспаривает.

За периоды октябрь 2015 - апрель 2016 года между сторонами имеются разногласия по объему потребленной электроэнергии, которые обусловлены расхождениями в объеме электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами.

Ответчик полагает, что объем потребления бытовых абонентов должен определяться на основании общедомовых приборов учета (N N 13664395, 13664427, 13664463, 13664475, 136644528,13664533, 14256325, 14256400).

Истец определил объем потребления бытовых абонентов на основании индивидуальных приборов учета, установленных в каждом жилом помещении.

Спорные приборы учета являются общедомовыми счетчиками, следовательно, не могут быть использованы для определения объемов потребления в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (пункт 2 Правил N 354).

Из перечисленных понятий следует, что принципиальным отличием между общедомовым и индивидуальным прибором учета является их назначение, а именно для определения каких объемов электроэнергии используется соответствующий счетчик, а именно:

- общедомовой прибор учета - это определение объемов электроэнергии, поданной в многоквартирный дом;

- индивидуальный прибор учета - это определение объемов электроэнергии, поставленной в одно жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме.

Ответчик, определят объем потребления бытовых абонентов на основании приборов учета N N 13664395, 13664427, 13664463, 13664475, 136644528, 13664533, 14256325, 14256400, которые являются общедомовыми.

Факт того, что перечисленные приборы учета являются общедомовыми, подтверждается следующим.

В приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности" от 27.05.2014 ПАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "УК "Капитал-Инвест" согласовали данные приборы учета в качестве расчетных по договору (не транзитных).

Данные приборы учета находятся в границах балансовой принадлежности ответчика, то есть данные приборы учета находятся не в квартирах, а установлены в ВРУ (вводно-распределительное устройство) дома.

Указанное подтверждается следующими документами: приложение N 2 к договору "Реестр средств учета электрической энергии и мощности" (столбец 10 таблицы N 1), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N 62-35-309/299 от 20.05.2014 (столбец 4 пункта 7); письмо филиала ПАО "МОЭСК" - Энергоучет от 04.04.2017 N 17; акт проверки перечисленных приборов учета, проведенной при участии представителя ЗАО "УК "Капитал-Инвест" от 05.06.2017.

По результатам проверки, проведенной при участии представителя ЗАО "УК "Капитал-Инвест" 05.06.2017, установлено, что указанные приборы учета являются общедомовыми приборами учета и учитывают общедомовую нагрузку (квартирные стояки, автоматический ввод резерва (АВР), места общего пользования, лифты, внутридомовые потери). Данный акт проверки составлен в присутствии представителя ответчика, подписан представителем без разногласий.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт того, что приборы учета N N 13664395, 13664427, 13664463, 13664475, 136644528, 13664533, 14256325, 14256400, являются общедомовыми и учитывают электроэнергию, поставленную в многоквартирный дом, которая помимо электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, включает также и объемы электроэнергии, израсходованной на обще домовые нужды.

Из позиции ответчика следует, что объем потребления ЗАО "УК "Капитал-Инвест" должен определяться путем суммирования объемов только по части общедомовых счетчиков, а именно за минусом 8 спорных приборов учета.

Вместе с тем, указанная позиция противоречит императивным предписаниям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Объем потребления ЗАО "УК Капитал-Инвест" определяется как разница между объемом по общедомовым приборам учета и объемом потребления в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме (п. 21 (1) Правил N 124).

Объем потребления в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме определяется исходя из показаний приборов учета, установленных в данных жилых (нежилых) помещениях (п. 42 Правил N 354).

Ответчик ошибочно определяет объем потребления в жилых помещениях не на основании приборов учета, установленных в каждом жилом помещении, а на основании общедомовых счетчиков, учитывающих помимо прочего электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении N 4 к договору.

В пункте 2.2 приложения N 4 к договору закреплено, что фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной потребителю в расчетном периоде, определяется как разность объема электрической энергии (мощности). поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в многоквартирном доме и, имеющих заключенные с ПАР "Мосэнергосбыт" договоры энергоснабжения, если иное не оговорено Порядком.

Пунктом 3.1 определено, что транзитный объем складывается из:

- объема электропотребления потребителей, владеющих на законном основании жилыми помещениями многоквартирного дома и имеющих заключенный с ПАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения в отношении соответствующих помещений;

- объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями многоквартирного дома, имеющих заключенный с ПАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (при наличии в многоквартирном доме таких помещений).

Транзитный объем поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных), а при их отсутствии или неисправности -способом, предусмотренным действующим законодательством (пункт 3.2 Порядка).

Пунктом 3.3 Порядка установлено, что информация о приборах учета потребителей указывается в приложении А к Приложению N 2 к договору.

В связи с тем, что решение собственниками жилых помещений о внесении платы за электроэнергию непосредственно ПАО "Мосэнергосбыт" принято в апреле 2015 года (протокол N 2/3 от 04.04.2015) 23.07.2015 сторонами подписано приложение А к Реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности "Перечень адресов поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности граждан-потребителей", в котором стороны согласовали перечень индивидуальных приборов учета, на основании которых подлежит определению объем потребления бытовых абонентов.

Таким образом, условия договора детально регламентируют порядок определения объема потребленной электроэнергии, в том числе транзитных потребителей (бытовых абонентов), который полностью согласуется с императивными предписаниями пункта 21 (1) Правил N 124, пункта 42 Правил N 354.

При этом, ответчик, согласовав в договоре, что транзитный объем бытовых потребителей определяется исходя по показаний приборов учета, перечисленных в приложении А к Реестру источников (пункты 3.2, 3,3 Порядка) в рамках настоящего спора настаивает, на необходимости определения объемов бытовых абонентов на основании общедомовых счетчиков.

В свою очередь, ПАО "Мосэнергосбыт" при определении объема электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком, произвело вычет объемов потребления бытовых абонентов в соответствии условиями договора и пунктом 21 (1) Правил N 124, пунктом 42 Правил N 354, а именно объем потребления бытовых абонентов определен истцом на основании индивидуальных приборов учета, согласованных в приложении А к Реестру источников (приложение N 2 к договору).

В подтверждение данных сведений истцом в материалы дела по всем расчетным периодам представлены отчеты о потребленной электрической энергии бытовыми абонентами с разбивкой по потребителям.

Вместе с тем, ответчик, определяя объем вычета бытовых потребителей на основании показаний общедомовых приборов учета, включает в объем потребления бытовых абонентов общедомовые нужды, которые подлежат оплате непосредственно управляющей организацией.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие объем потребления бытовых абонентов не представлено.

Учитывая изложенное, доводы ответчика в части определения объема за периоды с октября 2015 года по апрель 2016 года являются необоснованными.

Отклоняя доводы жалобы истца об отсутствии в решении ссылки на пункт 5.7 договора, суд установил, что стороны одинаково трактуют текст данного пункта. отсутствие в мотивировочной части указания на пункт 5.7 не привело к принятию неверного решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года по делу N А40-221421/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова В.Р. Валиев