Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-12296/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-52493/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каркаде"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018

по делу N А40-52493/13 (126-366), принятое судьей Новиковым М.С.

по иску ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181)

к ИП Новиков Виктор Викторович (ИНН 366100651684, ОГРН 307365230400031)

о взыскании 392 778, 70 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шишкина М.Э. по доверенности от 26.02.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 года по делу N А40-52493/13 с индивидуального предпринимателя Новикова Виктора Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" взыскана задолженность в размере 267880,26 руб., задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в размере 89443,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3268 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10855 руб. 57 коп.

31 октября 2017 года ООО "Каркаде" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-52493/13. В обоснование заявления взыскатель указал, что данный исполнительный лист не получал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-52493/13 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что истец пропустил срок для такого обращения.

Не согласившись с данным определением, ООО "Каркаде" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку материалами дела не подтверждается факт получения истцом исполнительного листа по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Каркаде" требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить определение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа серии АС N 005925739, выданного 20.11.2013 г.

Суд первой инстанции сослался на то, что согласно ч. 1, 2 п.1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

За период с 2013 по 2018 года истец в Арбитражный суд города Москвы за получением дубликата исполнительного листа не обращался. Каких либо мер по взысканию задолженности не предпринимал. У истца имелось достаточное количество времени для обращения в суд с соответствующим заявлением и последующего исполнения вступившего в законную силу судебного акта до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не заявлено.

При этом суд первой инстанции также указал, что в заявлении взыскателя не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами для пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В связи с этим Арбитражный суд города Москвы посчитал, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что как указано выше, в силу ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно п. 17.22 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Инструкция) исполнительный лист выдается ответственным сотрудником под расписку на копии исполнительного листа, находящейся в судебном деле, и в журнале выдачи исполнительных листов (приложение N 26):

- взыскателю - при предъявлении документов, удостоверяющих личность,

- представителю взыскателя - при представлении доверенности и документов, удостоверяющих личность.

Учет поступления и выполнения заявок на выдачу документов ведет специалист подразделения делопроизводства, контроль осуществляет руководитель подразделения делопроизводства.

В соответствии с п. 17.26. Инструкции копии сопроводительных писем (если таковые направлялись) на отправку исполнительных листов на исполнение или взыскателю приобщаются к материалам дела.

Информацию о передаче исполнительного листа на исполнение (направление в службу судебных приставов, иным государственным органам в соответствии с действующим законодательством или на исполнение в организацию) секретарь судебного заседания (специалист судебного состава) вводит в САС в день передачи исполнительного листа.

Между тем, в материалах дела не содержится сведений о том, что исполнительный лист выдан представителю истца, направлен истцу по почте либо в иную организацию для исполнения по ходатайству истца.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения заявления ООО "Каркаде" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-52493/13.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-52493/13 - отменить.

Выдать ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) дубликат исполнительного листа по делу по делу N А40-52493/13 о взыскании с индивидуального предпринимателя Новикова Виктора Викторовича (ИНН 366100651684/ОГРН 307365230400031) в пользу ООО "Каркаде" (ИНН 3905019765, ОГРН 1023900586181) задолженности в размере 267880 (Двести шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 26 коп., задолженности за фактическое пользование предметом лизинга в размере 89443 (Восемьдесят девять тысяч четыреста сорок три) руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3268 (Три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10855 (Десять тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 57 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Г.С. Александрова