Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-11452/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-242847/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей А.С. Маслова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018

по делу N А40-242847/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отказе ИФНС России N 4 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию; признании требования ИФНС России N 4 по г. Москве необоснованным и отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "Айтиикс Групп" требования ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 46 176 582 рублей основного долга, 14 825 374 рублей пени,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Айтиикс Групп"

(ОГРН 1097746207481, ИНН 7704724860).

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве - Тебенькова Н.Е., дов. от 21.02.18, Муханин И.А., дов. от 05.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу N А40-242847/16 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Айтиикс Групп" (ОГРН 1097746207481 ИНН 7704724860) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член НП МСО ПАУ Смолович Тимур Владимирович (адрес для направления корреспонденции: 119285, г. Москва, а/я 4).

В Арбитражный суд города Москвы 13.10.2017, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление ИФНС России N 4 по г. Москве о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 отказано ИФНС России N 4 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по требованию. Требования ИФНС России N 4 по г. Москве признаны необоснованными. Отказано во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Айтиикс Групп" (ОГРН 1097746207481 ИНН 7704724860) требования ИФНС России N 4 по г. Москве в размере 46 176 582 рублей основного долга, 14 825 374 рублей пени.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-242847/16, приостановить производство по заявленному требованию.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленное требование в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно заявлению уполномоченного органа, решением ИФНС России N 4 по г.Москве от 28.12.2016 N 1114 о проведении выездной налоговой проверки в отношении должника открыта выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по всем налогам и сборам. На момент рассмотрения судом настоящего требования налоговая проверка не завершена.

По предварительным данным задолженность составляет 46 176 582 рублей основного долга, 14 825 374 рублей пени.

Согласно положениям Главы 14 НК РФ акт проверки выполняет две функции: а) является одним из документов, которые в совокупности составляют материалы проверки. На его основании руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает решение о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности по итогам рассмотрения материалов проверки (п. 1 ст. 101 НК РФ); б) информирует о предварительных результатах проверки налогоплательщика и служит основой для составления последним возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ). Решение по итогам проверки до настоящего времени не вынесено.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п. п. 1 ст. 101.3 НК РФ).

Доказательств вступления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств привлечения должника к ответственности за совершение налогового правонарушения

Из положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Требование уполномоченного органа, основанное на результатах налоговой проверки, может быть предъявлено к должнику в рамках дела о банкротстве после вступления в законную силу решения, которым установлена задолженность должника перед бюджетом. Предъявление же требования до окончания такой проверки является преждевременным. С учетом наличия в законодательстве прямого указания на запрет понижения очередности таких требований уполномоченного органа права уполномоченного органа не будут нарушены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по заявленному требованию, поскольку не установлено существенных для дела обстоятельств, установление которых необходимо для рассмотрения вопроса о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда 16.02.2018, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-242847/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.С. Маслов Р.Г. Нагаев