Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-6304/18

город Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-217394/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ЭНГЕЛЬССКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.12.2017 г. по делу N А40-217394/17

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1948)

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН"

к ООО "ЭНГЕЛЬССКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"

третье лицо: ЗАО "МАКС"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 494 891 руб. 21 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение судом первой инстанции не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Между ПАО "Европлан" (в качестве Лизингодателя) и 000 "ЭТД" (в качестве Лизингополучателя) был заключен Договор лизинга N 1582081-ФЛ/СРТ-17 от 16.03.2017 года, согласно условиям которого ПАО "Европлан" приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование 000 "ЭТД" следующее имущество: Транспортное средство Hyundai i30 (тип ТС: Легковой), VIN TMAD351BBHJ359956, год выпуска 2016 (далее - Имущество, Предмет лизинга).

21.04.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия предмет лизинга получил значительные повреждения, осуществление восстановительного ремонта было признано страховщиком экономически нецелесообразным, в связи с чем, ЗАО "МАКС" признало полную конструктивную гибель транспортного средства.

08.06.2016 ЗАО "МАКС" перечислило на расчетный счет Истца (выгодоприобретателя при полной гибели имущества) страховое возмещение в размере 977 637,27 руб.

В соответствии со ст. 669 ГК РФ, п. 1 ст. 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ (далее- Закон о лизинге), ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В п. 4.6. Правил лизинга установлено, что все риски, в том числе в случае гибели или случайного повреждения предмета лизинга переходят к Лизингополучателю с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии со ст. 26 Закона о лизинге, утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с п. 13.11.1. Правил лизинга, если Страхователем является Лизингодатель, то сумма страхового возмещения, полученная Лизингодателем от Страховщика в случае утраты, уничтожения Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика) засчитывается в счет исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, включая обязательство по уплате Суммы невыплаченных платежей. Если при утрате, уничтожении Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика) л расторжении з связи с этим Договора лизинга полученное Лизингодателем от Страховщика страховое возмещение не полностью покрывает Сумму невыплаченных платежей, либо страховое возмещение не получено. Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между полученным Лизингодателем страховым возмещением и Суммой невыплаченных платежей, а при неполучении страхового возмещения Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Сумму невыплаченных платежей в полном объеме.

Разница между полученным АО "ЛК "Европлан" страховым возмещением и суммой невыплаченных платежей, подлежащая выплате Лизингодателю составляет 494 891,21 руб. (1 472 528.48 - 977 637.27).

Поскольку в Договоре лизинга предусмотрен механизм распределения имущественных последствий в связи с его расторжением (прекращением), то подлежит применению именно это договорное условие.

Выплата страхового возмещения была произведена в соответствии с условиями, установленными Генеральным договором страхования и Правилами страхования, согласно которым по риску "Ущерб", в случае полной конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от страховой стоимости, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной на текущий год страхования, за вычетом франшизы, если она предусмотрена полисом, и износа застрахованного ТС за текущий год страхования, согласно нормам, предусмотренным п. 6.7. настоящего Генерального договора, согласно которому на каждый последующий год действия полиса страховая сумма и страховая стоимость ТС и ДО, устанавливаются в размере его первоначальной стоимости, за вычетом годового износа в размере 20% за первый год эксплуатации (1,67% в месяц), при этом неполный месяц учитывается как полный, при условии передачи годных остатков погибшего ТС Выгодоприобретателем Страховщику.

Страховая сумма на дату расчета возмещения составляла 1 040 854,50 руб.

Факт наступления конструктивной гибели ТС Hyundai i30 (тип ТС: Легковой) VIN TMAD351BBHJ359956 Год выпуска: 2016, 000 "ЭНГЕЛЬССКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ" не оспаривается, расчет стоимости восстановительного ремонта, подтверждающий целесообразность последнего в материалы дела не представлен.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 г. по делу N А40-217394/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский