Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-5101/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-180219/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Д.В. Каменецкого, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вега"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-180219/17, принятое судьей А.В. Бедрацкой (20-2698),

по заявлению ООО "Вега" (ОГРН 1047796845469, 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 3, стр. 1)

к ИФНС России N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554;127254, г.Москва, ул. Руставели, д.12/7)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Тарасов Д.В. по дов. от 01.06.2017;
от ответчика:	Павлова И.Н. по дов. от 12.01.2018, Винокурова Е.А. по дов. от 04.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вега" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2017 г. N03-08/1824.

Решением от 21.12.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Вега" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Вега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом Инспекции о необоснованном не включении в состав внереализационных доходов, доходы в виде безвозмездно полученных от ООО "ГудТраст" и ООО "Лозберг". Ссылается, что факт отказа единоличного исполнительного органа от подписания договора цессии и проведенная почерковедческая экспертиза не может являться достаточным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной; Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов по сделке; налоговый орган не доказал нарушений Обществом налогового законодательства и получение заявителем необоснованной налоговой выгоды; договор цессии от 30.11.2013 г. носил реальный характер и соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ по форме и содержанию.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам данной проверки составлен акт от 26.07.2016 N 03-08/1355 и вынесено решение от 27.01.2017 N 03-08/1824 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общем размере 29 526 942 руб., Обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 159 950 730 руб., а также пени в сумме 31 195 108 руб. (далее - решение).

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России (далее - Управление).

Управление решением от 22.06.2017 г. N 21-19/093621 оставило решение Инспекции без изменения.

ООО "Вега", не согласившись с принятым налоговым органом решением, посчитало его незаконным и необоснованным, не соответствующим действующему налоговому законодательству, что послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" (с 30.10.2015 г. ООО "ВЕГА") и ООО "ГудТраст" заключен Договор уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N ЗЮ (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" - Цедент передает свои права требования, а ООО "ГудТраст" - Цессионарий принимает указанные Права требования от Цедента в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Также между ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" и ООО "Лозберг" заключен ряд договоров уступки требования (цессии).

Основанием для вынесения, оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации платежей по налогу на прибыль в рамках фиктивных хозяйственных отношений с ООО "ГудТраст" и ООО "Лозберг".

В отношении ООО "ГудТраст" судом установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ГудТраст" 11.08.2014 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Промед" ИНН 7722797973 (период деятельности 01.10.2012 -11.08.2014).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в период с 01.10.2012 по 20.05.2014 генеральным директором ООО "ГудТраст" являлся Некрасов Дмитрий Сергеевич.

В соответствии со статьей 90 НК РФ, произведен допрос свидетеля Некрасова Д.С. (протокол допроса свидетеля от 19.01.2016 N 03-08/3658. который дал показания, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГудТраст" отношения не имеет, от имени ООО "ГудТраст" документы по финансово-хозяйственной деятельности, в частности Договор уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N ЗЮ и Приложение N 1 к Договору уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N ЗЮ не подписывал.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 НК РФ направлен запрос в ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" от 19.11.2015 N 03-11/56769 о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "ГудТраст".

Из выписки по операциям на счетах ООО "ГудТраст" установлено, что на расчетный счет ООО "Коллекторское агентство "Лайф", открытый в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", в 2014 году поступили денежные средства от ООО "ГудТраст" по договору уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N ЗЮ на общую сумму 90 991 080 руб.

Денежные средства с назначением платежа "оплата по договору уступки требования (цессии)" и/или "оплата (погашение) задолженности по кредиту", по задолженности полученной ООО "ГудТраст" по договору уступки требования (цессии) от 30.11.2013 г. N 3Ю, на счет ООО "ГудТраст" не поступали.

У организации отсутствуют платежи, характерные для деятельности по возврату просроченной задолженности по кредитам, процентам за пользование кредитом и прочих платежей (коллекторской деятельности).

На счет ООО "ГудТраст" поступали денежные средства от различных организаций, с назначением платежа: "оплата за промышленное оборудование", "оплата за логистические услуги", "оплата за подъемное оборудование", "оплата за полиграфическое оборудование", "оплата за технологическое оборудование", "оплата за услуги по исследованию и изучению рынка", "оплата за галантерейные товары", "оплата за текстиль" и прочее.

Списание денежных средств со счета ООО "ГудТраст" осуществлялось с назначением платежа: "оплата за продукты питания", "перечисление денежных средств на покупку ценных бумаг", "оплата по договору купли-продажи векселей", "оплата за строительные материалы", "оплата за табачные изделия", "оплата за цветочную продукцию", "оплата за мясосырье" и т.п.

У организации отсутствуют расходы, характерные для реальной

предпринимательской деятельности, в том числе арендная плата, коммунальные услуги, услуги связи, интернет, заработная плата, налоговые платежи, налоги перечислялись в минимальных размерах.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос от 16.02.2016 N 03-10/01725 о проведении почерковедческого исследования образцов подписей генерального директора ООО "ГудТраст" ИНН 7731434013 - Некрасова Дмитрия Сергеевича.

Согласно почерковедческого исследования от 09.03.2016 N 511 Договор уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N ЗЮ, подписан, вероятно не генеральным директором ООО "ГудТраст" Некрасовым Д.С., а иным лицом.

В соответствии со ст. 93.1 Кодекса в ИФНС России N 22 по г. Москве направлено поручение об истребовании у ООО "Промед", являющегося правопреемником ООО "ГудТраст", документов (информации), подтверждающих взаимоотношения с ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" от 28.10.2015 N 03-12/72258.

Из полученного ответа от 02.12.2015 N 95524 следует, что в адрес ООО "Промед" выставлено требование о предоставлении документов (информации). Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" до настоящего времени не представлены.

ИФНС России N 31 по г. Москве направлен запрос о представлении информации от 13.11.2015 N 03-12/105048@ в отношении ООО "ГудТраст".

ИФНС России N 31 по г. Москве представлен ответ от 24.06.2016 N 20-09/28924@, согласно которому последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2013 год, последняя налоговая отчетность единая (упрощенная) декларация представлена за 3 месяца и полугодие 2014 года.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Следовательно, представление ООО "ГудТраст" единых (упрощенных) деклараций за период 3 месяца 2014 года и 6 месяцев 2014 года свидетельствует, что в

2014 году (на момент оплаты по договору от 30.11.2013 N ЗЮ) ООО "ГудТраст" не осуществляло предпринимательскую деятельность: не платило налоги, не имело имущества, не несло расходы, не выплачивало заработную плату

Вместе с тем, из анализа банковской выписки организации ООО "ГудТраст" следует, что сумма по дебету счета за 2014 год (в период с 01.01.2014 по 23.01.2014) составила 207 737 433,62 руб., сумма по кредиту счета за 2014 год составила 207 682 342,52 руб.

Исходя из сведений единой упрощенной декларации, сумма полученных доходов организации за 2014 год составила 0 руб., что не соответствует оборотам по счету.

С момента открытия расчетного счета налоги перечислялись в минимальных размерах.

По данным бухгалтерского баланса (Форма N 1) за 2012 год БАЛАНС (актив) составил 459 000 руб. (денежные средства и денежные эквиваленты, дебиторская задолженность), остальные показатели баланса нулевые.

По данным бухгалтерского баланса (Форма N 1) за 2013 год БАЛАНС (актив) составил 297 000 руб. (денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы), остальные показатели баланса нулевые. В отчетности ООО "ГудТраст" (бухгалтерском балансе "Форма N 1") за 2013 год отсутствуют сведения о дебиторской задолженности, права требования которой, перешли ООО "ГудТраст" по договору уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N ЗЮ.

Также в Федеральной базе данных МРИ ФНС России по ЦОД отсутствуют сведения о сотрудниках ООО "ГудТраст" в 2012-2014 годах и о поданных справках по форме 2-НДФЛ.

В отношении ООО "Лозберг" судом установлено следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в период с 14.09.2010 по 24.06.2014 г. генеральным директором ООО "Лозберг" являлся Погуляйко Сергей Александрович.

В соответствии со статьей 90 НК РФ, произведен допрос свидетеля Погуляйко С.А.. (протокол допроса свидетеля от 25.10.2016 N 03-08/4217 который дал показания, что от имени ООО "Лозберг" документы по финансово-хозяйственной деятельности, в частности договоры уступки требования (цессии), заключенные между ООО "Лозберг" и ООО "Коллекторское агентство "ЛАИФ", не подписывал.

В ходе выездной налоговой проверки ООО "ВЕГА" выставлено требование о представлении документов (информации) от 29.10.2015 N 03-11/132611. Во исполнение указанного требования ООО "ВЕГА" надлежало представить документы, подтверждающие взаимоотношения в 2012-2014 годах с организацией ООО "Лозберг".

В рамках исполнения вышеуказанного требования ООО "Вега" представило Договоры уступки требования (цессии), заключенные между ООО "Коллекторское агентство "Лайф" и ООО "Лозберг", иные документы в отношении ООО "Лозберг" налогоплательщиком не представлены.

Из анализа банковской выписки организации ООО "Лозберг" следует, что сумма по дебету счета за 2013 год составила 10 995 803,96 руб., сумма по кредиту счета за 2013 год составила 11 006 484,31 руб.

В соответствии со ст. 93.1 Кодекса в ИФНС России N 9 по г. Москве направлено поручение об истребовании у ООО "Лозберг", документов (информации), подтверждающих взаимоотношения с ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" от 28.10.2015 N 03-12/72255.

Из полученного ответа от 30.11.2015 N 15-05/19315 следует, что в адрес ООО "Лозберг" выставлено требование о предоставлении документов (информации). Документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" до настоящего времени не представлены.

Также ИФНС России N 9 по г. Москве письмом от 30.11.2015 N 15-05/12218 представлена бухгалтерская и налоговая отчетность налогоплательщика

Так ООО "Лозберг" за период 6 месяцев 2014 года представлена единая (упрощенная) декларация.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Следовательно, представление ООО "Лозберг" единой (упрощенной) декларации за период 6 месяцев 2014 года свидетельствует, что в 2014 году (на момент оплаты по договорам уступки требования (цессии)) Общество не осуществляло

предпринимательскую деятельность: не платило налоги, не имело имущества, не несло расходы, не выплачивало заработную плату и т.д. Указанные выводы основаны на представленной ООО "Лозберг" в ИФНС России N 9 по г. Москве единой (упрощенной) деклараций за период 6 месяцев 2014 года.

Вместе с тем, из анализа банковской выписки организации ООО "Лозберг" следует, что сумма по дебету счета за 2014 год (в период с 28.01.2014 по 06.10.2014) составила 1 091 923 864,34 руб., сумма по кредиту счета за 2014 год составила 1 091 913 183,99 руб.

Исходя из сведений единой упрощенной декларации, сумма полученных доходов организации за 2014 год составила 0 руб., что не соответствует оборотам по счету.

Сумма полученных доходов (в т.ч. внереализационных) по налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год составила 3 879 256,00 руб., что также не соответствует оборотам по счету.

С момента открытия расчетного счета налоги перечислялись в минимальных размерах.

По данным бухгалтерского баланса (Форма N 1) за 2012 год БАЛАНС (актив) составил 504 000 руб. (денежные средства и денежные эквиваленты, материальные внеоборотные активы), остальные показатели баланса "нулевые"(т.2 л.д 52-57).

По данным бухгалтерского баланса (Форма N 1) за 2013 год БАЛАНС (актив) составил 123 000 руб. (денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы), остальные показатели баланса "нулевые". В отчетности ООО "Лозберг" (бухгалтерском балансе "Форма N 1") за 2013 год отсутствуют сведения о дебиторской задолженности, права требования которой, перешли ООО "Лозберг" от ООО "Коллекторское агентство "Лайф" по договорам уступки требования (цессии).

Из анализа выписок по операциям на счетах ООО "Лозберг" установлено, что на расчетный счет ООО "Коллекторское агентство "Лайф", открытый в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК", за период с 30.01.2014 по 27.02.2014 перечислены денежные средства в размере 708 762 571,91 руб.: по договору уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N 11-Ю на общую сумму 16 140 088,23 руб.; по договору цессии от 30.11.2013 N 10-Ю на общую сумму 46 602 457,70 руб.; по договору уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N 7-Ю на общую сумму 134 405 986,93 руб.; по договору уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N 219-1 на общую сумму 442 533 681,85 руб.; по договору уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N 33-1 на общую сумму 50 954 200,60 руб.; по договору уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N 13-Ю на общую сумму 3 600 000,00 руб.; по договору уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N 12-Ю на общую сумму 14 526 156,6 руб.;

На счет ООО "Лозберг" поступали денежные средства от различных организаций, с назначением платежа: "за логистические услуги", "за измерительное оборудование", "за электрооборудование", "оплата за текстильную продукцию", "за строительно-монтажные работы", "за строительные материалы", "за измерительное оборудование", "за размещение рми" и прочее.

Более 64% денежных средств со счетов ООО "Лозберг" перечислено ООО "Коллекторское агентство "Лайф" с назначением платежа "оплата по договору уступки требования (цессии)".

Также денежные средства со счетов ООО "Лозберг" перечислялись с назначением платежа: "пожертвование на проведение спортивных мероприятий", "по договору купли-продажи ценных бумаг", "за пром. оборудование", "за цветочную продукцию", "за техническое оборудование", "оплата по договору цессии", "за продукты питания", "за строительные материалы" и прочее.

У организации отсутствуют расходы, характерные для реальной

предпринимательской деятельности, в том числе заработная плата, арендная плата, коммунальные услуги, услуги связи, интернет. Заработная плата генеральному директору - Погуляйко С.А. не перечислялась.

Денежные средства с назначением платежа "оплата по договору уступки требования (цессии)" и/или " оплата (погашение) задолженности по кредиту", по задолженности полученной ООО "Лозберг" по договору уступки требования (цессии), на счет ООО "Лозберг" не поступали.

Также у организации отсутствуют платежи, характерные для деятельности по возврату просроченной задолженности по кредитам, процентам за пользование кредитом и прочих платежей (коллекторской деятельности).

Счет организации в ООО КБ "СОЮЗНЫЙ" закрыт 31.03.2014, т.е. сразу после окончания расчетов с ООО "Коллекторское агентство "Лайф". Счет в ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" закрыт 06.10.2014.

Согласно базе данных Федерального информационного ресурса. Среднесписочная численность сотрудников организации 1 человек. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены.

Инспекцией запрошены документы у Главного следственного Управления Следственного Комитета РФ (далее - ГСУ СК РФ) по взаимоотношениям ООО "Коллекторское агентство "ЛАЙФ" и ООО "ГудТраст". ООО "Лозберг". полученные в рамках уголовного дела N 11602007703000015. Так, ГСУ СК РФ представлены оригиналы договоров цессии изъятые в ходе производства обыска в "Коллекторском агентстве "ЛАЙФ" и актами приема - передачи к указанным договорам.

Согласно п.5.4. Договора уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N ЗЮ. "...Договор составлен в 2-х (Двух) экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон". В ходе допроса Калачева СВ. установлено, что количество экземпляров составлялось в соответствии с условиями договоров. Наличие оригиналов договоров в 2х (двух) экземплярах, изъятых у ООО "ВЕГА" ГСУ СК РФ, указывает на то, что заключение договоров носило формальный характер.

Данный факт свидетельствует о том, что документы в рамках договоров цессии в адрес ООО "ГудТраст" и ООО "Лозберг" фактически не передавались.

Наличие указанных договоров цессии и актов приема - передачи к ним в двух экземплярах в офисе ООО "ВЕГА" генеральный директор Налогоплательщика -Калачев СВ. объяснить не смог, (протокол допроса свидетеля от 02.12.2016 N 03-08/4303.

Совокупность выше изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что сделка по уступке требования заключена с неустановленным лицом, а представленные документы и фактические обстоятельства установленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не подтверждают реальность сделки по уступке требования.

С учетом вышеизложенного, заключение договоров уступки требования (цессии) от 30.11.2013 N ЗЮ с ООО "ГудТраст" и ООО "Лозберг" носило формальный характер.

Установлено, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был произведен допрос генерального директора ООО "ВЕГА" - Калачева Сергея Васильевича (протокол допроса свидетеля от 02.12.2016 N 03-08/4303 согласно показаниям которого ООО "ГудТраст" и числящийся в качестве генерального директора - Некрасов Д.С, а также ООО "Лозберг" и числящийся в качестве генерального директора - Погуляйко С.А Калачеву СВ. ему не знакомы.

Таким образом, ООО "Коллекторское агентство "Лайф" не проявило должной осмотрительности при заключении сделки по уступке требования (цессии), поскольку не удостоверилось о наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени ООО "ГудТраст", не идентифицировало лицо, подписавшего документы;

В ходе выездной налоговой проверки ООО "ВЕГА" выставлено требование о представлении документов (информации) от 20.01.2016 N 03-11/139569. Во исполнение указанного требования ООО "ВЕГА" надлежало представить документы в т.ч. документы (доказательства), подтверждающие проявление должной

осмотрительности при выборе спорных контрагентов.(20.01.2016 г. N 03-11/139568 требование направлено повторно) ООО "ВЕГА" до настоящего времени документы не представлены.

Согласно правовой позиции отраженной в постановлении Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки (оказание услуг, выполнение работ) оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что налогоплательщик не проявил достаточной степени осмотрительности и осторожности при заключении договоровс ООО "Лозберг" и ООО "ГудТраст".

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неправомерном не включении обществом в состав внереализационных доходов, доходы в виде безвозмездно полученных от ООО "ГудТраст" и ООО "Лозберг".

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-180219/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова