Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 09АП-16253/18

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-2205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АИЖК" Орловской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 г. по делу N А40-2205/18, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области" (ОГРН 1065742000070)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК Инжинирниг" (ОГРН 1077761976874), Малынову Игорю Владимировичу, Разуваеву Виктору Алексеевичу, Хонину Юрию Сергеевичу, МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца - Гургунаев О.А. по доверенности от 23.03.18;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "АИЖК Орловской области" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к вышеуказанным ответчикам о признании недействительными решения единственного участника Общества, решений МИФНС и взыскании денежных средств.

Определением от 17.01.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление, оставил без движения до 17.02.2018 г., предложив истцу представить платежное поручение об уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере с учетом количества и характера заявленных требований, а также оспариваемое решение на котором истец основывает свои доводы.

Определением от 22.02.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, исковое заявление возвратил истцу, поскольку истец не устранил в надлежащий срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что:

- с заявлением об устранении недостатков, полученным судом 12.02.2018 г., АО "АИЖК Орловской области" предоставило оригинал платежного поручения о доплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела, рассчитанной с учетом количества и характера заявленных требований и руководствуясь в размере 20 328 руб., одновременно пояснив, что при подаче искового заявления была ошибочно указана сумма исковых требований в верхней части иска, и верная цена иска, с учетом всех требований имущественного характера заявленных Истцом составляет 892 883 руб. 20 коп., в связи с чем, исходя из требований заявленных истцом общая сумма государственной пошлины должна составлять 50 858 руб. (за 5 требований неимущественного характера по 6000 руб. и 3 требования имущественного характера общей стоимостью 892 883 руб. 20 коп. - госпошлина по которым составляет 20 858 руб.);

- в качестве документов, на которых истец основывает свои доводы, к исковому заявлению была приложена копия оспариваемого решения N 3 от 03.11.2016 г., при этом, как следует из искового заявления Общество не участвовало в принятии данного решения и о собрании участников не уведомлялось, о наличии данного решения узнало от правоохранительных органов (см. Представления прокуратуры Железнодорожного района г. Орла от 24.01.2017 г.);

- поскольку Общество не участвовало в принятии указанного выше решения 07.08.2017 г. в адрес ООО "АСК Инжиниринг" было направлено письмо с требованием предоставления надлежащем образом заверенной копии оспариваемого решения, которое в связи с истечением срока хранения было возвращено в АО "АИЖК Орловской области" и на данный момент истец не имеет возможности получить надлежащем образом заверенную копию решения единственного учредителя N 3 от 03.11.2016 г., в связи с чем, руководствуясь ч. 1, ч. 4 ст. 66 АПК РФ истец, в направленном в адрес Арбитражного суда города Москвы заявлении, дополнительно ходатайствовал об истребовании у Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и ООО "АСК Инжиниринг", оригинала или надлежащем образом заверенной копии решения единственного учредителя ООО "АСК Инжинирин" N 3 от 03.11.2016 г. о выходе из состава участников общества Малынова И.В., Разуваева В.А., Хонина Ю.С.;

- поскольку при таких обстоятельствах АО "АИЖК Орловской области" в полной мере были устранены все обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявлении без движения в сроки установленные Определением Арбитражного суда города Москвы, то оснований для возврата искового заявления на основании ст. 129 (п.4.ч.1) АПК РФ у Арбитражного суда г.Москвы не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение следует отменить, дело с представленными документами направить на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы по существу, поскольку суд апелляционной инстанции соглашается с обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе и полагает что в рассматриваемой ситуации (затребованные в определении от 17.01.2018 г. документы поступили в суд 12.02.2018 г. (следует из штампа суда на заявлении), т.е. до срока указанного в определении - 17.02.2018 г.) у суда первой инстанции не было правовых оснований для возврата иска и приложенных к нему документов истцу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 22.02.2018 г. подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, 272(п.2ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. по делу N А40-2205/18 отменить. Направить вопрос для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова