Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-13965/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-220043/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвест Проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-220043/2017, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1780)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Мстоян Т.Т. по доверенности от 12.05.2017;
от заинтересованного лица:	Литвинова Ю.А. по доверенности от 05.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда горда Москвы от 12.02.2018, принятым по настоящему делу, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, ответчик) N 3 по делу N 05-07-17-360 от 08.11.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 08.11.2017 N 1 по делу об административном правонарушении N 05-07-17-360 Москомстройинвест привлек ООО "Инвест Проект" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Полагая постановление от 08.11.2017 N 1 незаконным, ООО "Инвест Проект" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. 23.64 КоАП РФ). Срок давности привлечения ООО "Инвест Проект" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Б. Андроньевская, вл. 7/14, стр. 1,2,3 (далее - Объект).

Согласно материалам административного дела, обществом оформлены земельно-правовые отношения, получены разрешения на строительство объекта.

Таким образом, ООО "Инвест Проект" в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ является застройщиком Объекта.

В период с 31.08.2017 по 27.09.2017 Москомстройинвестом на основании приказа от 21.08.2017 N 01-06-220/7 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Инвест Проект" на предмет соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при строительстве Объекта, в ходе которой установлено следующее.

Согласно сведениям ООО "Инвест Проект", указанным в п. 5 ("Информация об опубликовании или размещении проектной декларации") формы ежеквартальной отчетности, предусмотренной приложением N 2 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645, проектная декларация размещена 22.12.2016 на сайте в сети "Интернет": http://themostman.ru/.

Информация о продаже помещений в многоквартирном жилом доме с подземной автостоянкой по вышеуказанному адресу размещена ООО "Инвест Проект" на сайте в сети Интернет http://themostman.ru/ (подтверждено скриншотами от 22.09.2017).

В рамках проводимой внеплановой документарной проверки (акт N 166/17 от 27.09.2017) проведен анализ сведений и документов, размещенных на сайте в сети Интернет http://themostman.ru/, в ходе которого установлено, что ООО "Инвест Проект" в нарушение положений п. 6 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ) не соблюдены требования к раскрытию и размещению на официальном сайте застройщика выбранного застройщиком способа обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 настоящего Федерального закона (поручительство банка по ст. 15.1 или страхование гражданской ответственности застройщика по ст. 15.2) или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона (подтверждается скриншотами от 22.09.2017):

Таким образом, ООО "Инвест Проект" нарушен п. 6 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости публиковать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию (в том числе вносимые в нее изменения).

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении ООО "Инвест Проект" требований п.6 ч.2 ст.3.1 ФЗ N 214-ФЗ о размещении информации на официальном сайте застройщика (выбранный застройщиком способ обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве).

Субъективная сторона (вина).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Инвест Проект" имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обоснование своей позиции в части отсутствия события правонарушения Общество ссылается на п. 19.1 проектной декларации и п.7.1.11 типовой формы Договора участия в долевом строительстве,

Между тем такая позиция заявителя основана на неправильном толковании положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ и не свидетельствует об отсутствии события нарушения.

В п. 19.1 проектной декларации "О способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве" указано "Планируемый способ обеспечения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве: поручительство банка."

При этом в п.7.1.11 типовой формы договора долевого участия, размещенной на сайте, а также представленной в материалы арбитражного дела, отсутствует следующая предусмотренная п.1 ст. 15.1 ФЗ N 214-ФЗ информация о поручителе (банке):

- наличие собственных средств (капитала) в размере не менее одного миллиарда рублей;

- соблюдение обязательных нормативов, предусмотренных законодательством российской Федерации о банках и банковской деятельности, на все отчетные даты в течение последних шести месяцев;

- отсутствие требования Центрального банка Российской Федерации об осуществлении мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации;

- включение в реестр банков, состоящих на учете в системе страхования вкладов, и отсутствие запрета на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Кроме того, в нарушение п.2 ст. 15.1 ФЗ N 214-ФЗ не указана обязательная к размещению информация о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору - реквизиты договора поручительства.

Следует отметить, что уже на момент заключения Обществом первого договора долевого участия 26.12.2016 реквизиты договора поручительства были отнесены к обязательным сведениям о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика (в соответствии с п. 11 ч1 ст.21 ФЗ N 214-ФЗ в редакции, указанной в системе "Консультант+" как редакция N 20 от 03.07.2016, начало действия редакции -04.07.2016, окончание - 31.12.2016).

То есть информация в п. 19.1 декларации носит гипотетический (предположительный) характер, а п. 7.1.11 типовой формы договора не содержит полного объема информации, обязательной к раскрытию (размещению) на официальном сайте застройщика.

Таким образом, вопреки доводам Общества, из раскрытой в свободном доступе информации (в п. 19.1 проектной декларации и п.7.1.11 типовой формы договора в (совокупности) невозможно сделать вывод о наличии у застройщика договора поручительства банка.

То есть из раскрытой в свободном доступе информации, которая должна быть доступна и понятна всем гражданам (потенциальным участникам долевого строительства) не представляется возможным идентифицировать факт обеспечения (застройщиком исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве поручительством банка в установленном порядке (до государственной регистрации Договора долевого участия).

Кроме того, ООО "Инвест Проект" полагает возможным применить в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ, что также недопустимо в связи со следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из положений ст. 14.28 КоАП РФ, применяемых в совокупности с положениями ФЗ N 214-ФЗ, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта совершения административного правонарушения, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ по своей конструкции является формальным, то есть наличие материальных последствий не является обязательным признаком состава.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в первую очередь не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к мнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, объектом административных правонарушений, предусмотренных ч.2 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Все изменения положений действующего законодательства, в том числе в части положений ФЗ N 214-ФЗ и ответственности за из неисполнение, имеют своей целью прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение доступности, простоты, ясности восприятия обязательной к размещению информации частными участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными).

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

В пункте 16 утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (далее - Обзор), где четко сказано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст. 14.28 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-220043/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Инвест Проект" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева