Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-7938/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-125149/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Развитие РТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 г. по делу N А40-125149/17, принятое судьей Ишановой Т.Н.

по иску ООО "Развитие РТ"

к АО "СК "ОПОРА"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Развитие РТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Страховая Группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере 11 000 руб., неустойки в размере 36 850 руб.

Решением от 24.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2016 года по адресу: г. Воронеж, ул. Матросова. д. 6а, произошло ДТП с участием Никогоян П.Ж.. управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак У062ОМ 36, и Лукша В.П.. являющейся собственником автомобиля Шевроле Лачегти, государственный регистрационный знак М935СХ 36.

Виновным в ДТП, является Никогоян П.Ж., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в АО СГ "УралСиб", а потерпевшим -Лукша В.П., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО "МСЦ".

Приказом Банка России от 16.06.2016 N ОД-1871 уПАО "МСЦ" 22.06.2016 г. отозвана лицензия.

Таким образом, истец для получения страхового возмещения вправе обратиться в страховую компанию виновника.

08 августа 2016 года между потерпевшим и ООО "Развитие РТ" было заключено соглашение N 17303, по которому в возмещении ущерба причинённого потерпевшему в результате повреждения транспортного средства при ДТП, истец уплатил денежные средства в размере 11 000 руб.

По условиям вышеуказанного соглашения к истцу перешло право требовать от страховщика возмещения вреда причинённого имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в результате ДТП.

09 августа 2016 года истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, переходе права требования и предоставлении транспортного средства потерпевшего для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а также направил страховщику заявление о прямом возмещении убытков, документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Ответчик, получив указанные документы, осмотр транспортного средства не организовал и не произвел.

Истец самостоятельно организовал осмотр транспортного средства. 22.08.2016 г. истец направил ответчику сопроводительное письмо с приложенным актом осмотра и квитанцией о его оплате.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая; обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 10 ст. 12 ФЗ "ОБ ОСАГО" предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Поврежденное транспортное средство на осмотр страховой компании не представляли. Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, направленное 09.08.2016 о предоставлении транспортного средства на осмотр по месту нахождения истца является не правомерным, поскольку закон обязывает представить транспортное средство по месту нахождения ответчика или его филиала. Документов, подтверждающих, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении после ДТП, истцом не представлено. Из представленного истцом акта осмотра поврежденного транспортного средства и фотографий, приложенных к нему, не усматривается наличие повреждений, при которых транспортное средство не могло участвовать в дорожном движении.

Следовательно, истец не доказал исполнения обязанности потерпевшего о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр страховой компании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-125149/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина