Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-12183/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-143753/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Модуль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-143753/17 принятое судьей Романов О.В., по иску ООО " ИФСК " АРКС " (ОГРН 1027714003503) к ООО " ГРУППА МОДУЛЬ " (ОГРН 1027700005739) о взыскании 43 252 801 руб. 69 коп. - неосновательного обогащения, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куделина И.А. по доверенности от 14.08.2017 г.,

от ответчика: Константинова Ю.А. по доверенности от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИФСК "АРСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Модуль" (далее - ответчик) о взыскании 17 290 674 руб. 90 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы и взыскать в пользу истца 17 160 365 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что при определении суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции не учел сумму 130 318 руб. 55 коп., являющуюся частью оплаты фактически выполненных ответчиком работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить на сумму 17 160 365 руб. 35 коп.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между истцом и ответчиком заключен Договора подряда N 7/21, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в установленные Договором сроки выполнить монтаж, пуско-наладку и сдачу в эксплуатацию внутренних инженерных систем в Административном корпусе (корпус N6) Зоны Е на объекте: "Многофункциональный жилой комплекс с реконструкцией стадиона "Труд" по адресу: Мытная ул., вл. 40-44".

Срок окончания работ по - 30 августа 2016 года.

Генподрядчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс, в том числе произвел предоплату поставщикам Подрядчика за материалы, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Первоначально, предъявляя исковые требования, истец указал, что по состоянию на 31.12.2016 сумма неотработанного аванса составляла 43 489 626 руб. 19 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с условиями Договора в Справке по форме КС-3 N 31 от 28.02.2017 был удержан аванс в размере 236 824 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 43 252 801 руб. 69 коп.

Работы Подрядчиком по Договору до настоящего времени не выполнены.

На дату 27.06.2017 сумма неотработанного (неподтвержденного выполнением работ) аванса по Договору составляет 43 252 801 руб. 69 коп.

Генподрядчиком 27.06.2017 в связи со систематическим нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания работ более чем на 30 дней, на основании пункта 14.5 Договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, было направлено в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с 30 июня 2017 года, с требованием в срок до 10.07.2017 возврата Генподрядчику неотработанного аванса в сумме 43 252 801 руб. 69 коп., передачи исполнительной документации и освобождения строительной площадки от отходов, остатков материалов и иного имущества.

Однако, Подрядчик в указанные сроки сумму неотработанного аванса Генподрядчику не возвратил, исполнительную документацию не предоставил, что является основанием признания неосновательным обогащением полученных Ответчиком и неотработанных им авансов в размере 43 252 801 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1, 6.1, 6.25 Договора Подрядчик обязался выполнить качественно, в соответствии с Рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, комплекс работ по монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию внутренних инженерных систем на Объекте в срок до 30.08.2016.

Стоимость работ, подлежащих выполнению по Договору подряда, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (с учетом уточненных объемов работ, подлежащих выполнению, в Дополнительном соглашении N 18 от 09.01.2017) составляет 243 892 703 руб. 95 коп., в том числе НДС 18%.

Стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по Договору на дату расторжения Договора (на 30.06.2017) составила 185 277 125 руб. 31 коп., в т.ч. НДС 18%.

Стоимость не выполненных Подрядчиком работ по Договору на дату расторжения Договора на 30.06.2017 составляет - 58 615 578 руб. 64 коп., в том числе НДС 18%.

01.11.2017 Сторонами подписано Соглашение о проведении взаиморасчетов по Договору подряда N 7/21 от 01.11.2010 на сумму 25 962 126 руб. 79 коп., соответственно, сумма задолженности ответчика по неотработанным авансам снизилась на 25 962 126 руб. 79 коп. и составила на 01.11.2017 сумму 17 290 674 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-143753/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров