Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-10840/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-218481/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апсис Глоб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-218481/17, принятое судьей Кузиным М.М. (149-2009)

по заявлению ООО "Апсис Глоб"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Листов С.А. по дов. от 09.02.2016;

от ответчика: Литвинова Ю.А. по дов. от 05.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Апсис Глоб" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, административный орган, ответчик) от 01.11.2017 N 2, N 4, N 6 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением от 14.02.2018 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, признав правонарушения малозначительными. По мнению заявителя, Общество привлечено дважды к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, так как застройщик по строительству жилого дома (ООО "Каролина") уже привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ за те же нарушения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". ООО "Каролина" не обжаловало постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Апсис Глоб" является управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа застройщика строительства жилых домов по адресу: г. Москва, 2-ой Донской проезд, вл. 5, корп. 1, стр. 2.

ООО Каролина" привлекает денежные средства физических лиц на строительство жилых домов по адресу: г. Москва, 2-ой Донской проезд, вл. 5, корп. 1, стр. 2 (далее Объект).

В период с 14.08.2017 по 08.09.2017 Москомстройинвестом на основании приказа Комитета от 10.08.2017 N 01-06-209/7 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о долевом строительстве ООО "Каролина" при строительстве Объекта.

По результатам проверки застройщика ООО "Каролина" (акт проверки от 08.09.2017 N 155/17) установлены нарушения п.п. 4, 5, 6 ст. 19 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ), а именно:

- с задержкой на 6 рабочих дней внесены и опубликованы ежеквартальные изменения в проектную декларацию за IV квартал 2016 года.

В проектной декларации от 13.04.2017 содержались недостоверные данные в части отражения информации о финансовом результате организации, так как чистая прибыль по данным опубликованной декларации соответствовали значению 44 993 руб., а поданным бухгалтерской отчетности соответствовала значению (-) 44 993 руб.

- с задержкой на 4 рабочих дня внесены и опубликованы ежеквартальные изменения в проектную декларацию за I квартал 2017 года.

В проектной декларации от 15.05.2017 содержались недостоверные данные в части отражения информации о финансовом результате организации, так как чистая прибыль по данным опубликованной декларации соответствовали значению 13 011 руб., а поданным бухгалтерской отчетности соответствовала значению (-) 13 011 руб.

- с задержкой на 5 рабочих дня внесены и опубликованы ежеквартальные изменения в проектную декларацию за II квартал 2017 года.

В проектной декларации 15.08.2017 содержались недостоверные данные в части отражения информации о финансовом результате организации, так как чистая прибыль по данным опубликованной декларации соответствовали значению 27 829 руб., а поданным бухгалтерской отчетности соответствовала значению (-) 27 829 руб.

Постановлениями Москомстройинвеста от 01.11.2017 N 1 (4 кв. 2016 г.), N 3 (1 кв. 2017 г.), N 5 (2 кв. 2017 г.) ООО "Каролина" было привлечено к административной ответственности ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

По факту указанных нарушений, административным органом в отношении ООО "Апсис Глоб" (как управляющей организацией, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ООО "Каролина") Комитетом также составлены протоколы от 27.09.2017 N 05-07-17-345-02, N 05-07-17-345-04, N 05-07-17-345-06.

Постановлениями Москомстройинвеста от 01.11.2017 N 2, N 4, N 6 Общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей по каждому административному правонарушению.

Не согласие с указанными постановлениями явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые постановления приняты административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данных правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушений является лицо, обязанное в установленный срок в соответствии с требованиями законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости публиковать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию (в том числе вносимые в нее изменения).

Объективная сторона каждого из совершенных правонарушений выражена в нарушении требований к своевременному размещению достоверных изменений, вносимых в проектную декларацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона (о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации).

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ изменения, указанные в частях 4 и 5 ст. 19 Федерального закона, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила) установлены формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Из материалов дела видно, что Обществом не были внесены в проектные декларации от 13.04.2017, от 15.05.2017, от 15.08.2017 изменения, касающиеся сведений, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, т.е. сведения с финансовом результате чистой прибыли организации текущего года за IV квартал 2016 года, за I, II кварталы 2017 года и не опубликовало их, чем нарушило п.п. 4, 5, 6 ст. 19. п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона.

Согласно представленным в дело доказательствам ООО "Апсис Глоб" осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Каролина", являющегося застройщиком Объекта, в проектные декларации по которому изменения были внесены с нарушением сроков.

В соответствии с частью 9 статьи 2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако, им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из требований законодательства о долевом участии в строительстве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган правомерно установил, что общество как единоличный исполнительный орган в соответствии с частью 9 статьи 2.10 КоАП РФ является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что общество дважды привлечено за одно и то нарушение признается апелляционной коллегий несостоятельным. Привлечение к административной ответственности самого юридического лица не исключает возможности привлечения к административной ответственности исполнительного органа общества.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вмененное Обществу правонарушение является малозначительным, апелляционным судом не принимаются.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Рассматриваемые случаи не являются исключительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выявленные нарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ООО "Апсис Глоб" при обращении в суд апелляционной инстанции по платежному поручению от 16.02.2018 N 322, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2018 по делу N А40-218481/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Апсис Глоб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную платежным поручением от 16.02.2018 N 322.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

П.В. Румянцев В.А. Свиридов