Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 09АП-15526/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-244152/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эвитта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. принятое судьей О.Н. Жура, по делу N А40-244152/17 по иску (заявлению) ИП Горха М.А. к ООО "Эвитта" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Востров А.А. по доверенности от 13.12.17;

УСТАНОВИЛ:

ИП Горх М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эвитта" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что документы представленные истцом доказательства по поставке сфальсифицированы, указанные доводы ответчик не мог заявить данные доводы в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2018 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между 04.07.2016 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в обусловленные договором сроки товар.

Согласно п. 4.3 договора покупатель вносит аванс в размере 5% от стоимости товара. Ответчиком аванс оплачен частично в размере 150.000 руб.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 3 от 04.07.2016 г., подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций. Оплата товара ответчиком не произведена, доказательства обратного ответчиками не представлены.

26.06.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно п. 1 которого стороны подтвердили, что задолженность покупателя перед продавцом составляет 4.887.509,20 руб.

Положением п. 3 дополнительного соглашения от 26.06.2017 г., предусмотрен график оплаты стоимости товара, согласно которому ответчик оплачивает истцу 87.509,20 руб. в срок до 15.10.2017 г., 600.000 руб. в срок до 20.10.2017 г., 600.000 руб. в срок до 20.11.2017 г., 600.000 руб. в срок до 20.12.2017 г., 600.000 руб. в срок до 20.01.2018 г., 600.000 руб. в срок до 20.02.2018 г., 600.000 руб. в срок до 20.03.2017 г., 600.000 руб. в срок до 20.04.2018 г., 600.000 руб. в срок до 12.05.2018 г.

Ответчиком обязательства по договору и дополнительному соглашению в части платежей, подлежащих перечислению до 15.10.2017 г., 20.10.2017 г., 20.11.2017 г., не исполнены, задолженность составляет 1.287.509,20 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, документально достоверными доказательствами не подтверждены и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания (уведомление л.д. 44) отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представил, в судебное заседание не явился, не заявлял в суде первой инстанции приведенные в жалобе доводы, в связи с чем в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ они не принимаются.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2018 г. по делу N А40-244152/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина О.О. Петрова