Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-8844/18

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-141582/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нефтепродуктсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-141582/2017,

принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО АНК "БАШНЕФТЬ" (ОГРН 1020202555240, юр.адрес: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 30, корп. 1)

к ООО "Нефтепродуктсервис" (ОГРН 1095074000922, юр.адрес: 142171, г. Москва, п. Рязановское, д. Старосырово, Симферопольское шоссе, д. 20, стр. 1)

о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" (далее ответчик) о взыскании 52 220 руб. 00 коп. убытков.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.12.2017 по делу N А40-141582/2017 судом исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтепродуктсервис" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "СГ-ТРАНС", ОАО "НефтеТрансСервис", ОАО "Российские железные дороги" и удовлетворении исковых требований ПАО "АНК "Башнефть" о взыскании с ООО "Нефтепродуктсервис" убытков в размере 52 220 руб., а также 2 089 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины - отменить. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что данное решение арбитражного суда принято без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках, заключенных между ОАО АНК "Башнефть" (Заказчик) и ООО "Нефтепродуктсервис" (Исполнитель) договоров хранения N БНФ/Х/56/4776/14/НПР/6о от 11.12.2013, N БНФ/Х/56/3337/16/НПР от 12.07.2016 ответчиком допущено сверхнормативное нахождение цистерн истца на станции выгрузки.

В соответствии с п. 5.2.2., 5.3.2 заключенных Договоров, в обязанности Исполнителя входит отправлять порожние цистерны, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока, установленного п. 5.3.1. Договоров.

В соответствии с п. 5.2.1., 5.3.1. Договоров, срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

В рамках заключенных Договоров N БНФ/Х/56/4776/14/НПР/6о от 11.12.2013, N БНФ/Х/56/3337/16/НПР от 12.07.2016, действовали следующие договоры: договор на предоставление подвижного состава для перевозки грузов N БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014 г., заключенный между ОАО АНК "Башнефть" и ОАО "СГ-Транс", договор N БНФ/у/8/441/15/ЖД от 08.06.2015 г., заключенный между ОАО АНК "Башнефть" и ОАО "НефтеТрансСервис".

В соответствии с N БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014 установлен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 200 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя за один вагон (п.6.23.) при нормативном сроке нахождения вагонов на станции выгрузки не более 3 суток (п. 4.3.9.).

В соответствии с п. 6.14. N БНФ/у/8/441/15/ЖД от 08.06.2015 установлен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 965 рублей за каждые сутки сверхнормативного простоя за один вагон, при нормативном сроке нахождения вагонов на станции выгрузки не более 3 суток (п. 4.3.10).

В рамках заключенных договоров N БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014, N БНФ/у/8/441/15/ЖД от 08.06.2015 в адрес истца поступили претензии от собственников вагонов, об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые истцом удовлетворены, что подтверждается платежными поручениями NN 278262, от 28.04.2016, 278264 от 28.04.2016, 356245 от 30.08.2016, 476497 от 27.02.2017.

Таким образом, истец по вине ответчика понес убытки.

Согласно п.п. 6.1., 6.2. договоров N БНФ/Х/56/4776/14/НПР/6о от 11.12.2013, N БНФ/Х/56/3337/16/НПР от 12.07.2016 заключенных между истцом и ответчиком, стороны договорились, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станциях выгрузки (свыше срока, установленного п. 5.2.1., 5.3.1. договоров), ответчик возмещает все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

Возмещение расходов производится в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения претензии.

Истцом, в адрес ответчика предъявлены претензии на оплату штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения: претензия N 0316 от 11.12.2015 г. на сумму 18 000,00 рублей; претензия N 0314 от 11.12.2015 г. на сумму 7 200,00 рублей; претензия N 33-06-04/0084-16 от 12.04.2016 на сумму 26 055,00 рублей; претензия N 33-06- 04/0392-16 от 25.10.2016 на сумму 965,00 рублей. Общая сумма штрафа составила 52 220,00 рублей.

В ответ от ответчика поступили письма о корректировке суммы штрафа: по претензии N 0316 от 11.12.2015 - ответ N 287-12/15 от 15.12.2015, по претензии N 0314 от 11.12.2015 - ответ N 277-12/15 от 15.12.2015; по претензии претензия N 33-06- 04/0392-16 от 25.10.2016 - ответ N 180-11/16 от 03.11.2016.

По претензии N 33-06-04/0084-16 от 12.04.2016 ответа от ответчика не получено. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо.

Возмещения убытков истцу ответчик не произвел.

Согласно пункту 1 статьей 1064 ГК РФ вред, причиненные имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статьей 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4). Таким образом, подписывая Договор, Ответчик полностью согласился с его условиями, в том числе с принятыми на себя обязательствами и с тем, что считается временем простоя и как возмещаются расходы Истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из Договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи, явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 52 220 руб., а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отказу в иске.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном удовлетворении требований истца в размере 26 055 руб. 00 коп., в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка, судом отклоняется, поскольку претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо ФГУП Почта России от 22.04.2016 и уведомление о вручении от 28.04.2016. (л.д. 138).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 года по делу N А40-141582/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев