Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 09АП-11550/18

г.Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-203243/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛандшафтПроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-203243/17 принятое судьей Акименко О.А. (89-1371) по иску АО "Вира" к ООО "ЛандшафтПроект" о взыскании 234.823,53 рублей, состоящих из: 230.929,37 - долг по оплате не оформленных в приемку проектных работ, выполненных в рамках договора субподряда NЛП/л-6/04-2017/СП2 от 26.04.2017 (далее - договор), 3.894,16 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-203243/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела, то есть принятое по настоящему делу судебное решение является законным, оснований для исследования доводов жалобы, касающихся оценки представленных в дело доказательств не имеется в силу установленного гл.29 АПК РФ порядка.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что на юридическом лице лежит обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции, а также обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе фактического места нахождения и соответствующих изменений в случае его смены.

Кроме того, исковое заявление и претензии с приложениями ответчиком получены (л.д. 2, 33), а также определение о принятии иска к производству направлялось ответчику по адресу ЕГРЮЛ (л.д.108-109), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-203243/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров